Ухвала

від 05.08.2024 по справі 580/10383/21

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року

м. Київ

справа №580/10383/21

адміністративне провадження №К/990/15054/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача - Радишевської О.Р.,

суддів - Смоковича М.І., Соколова В.М.

розглянув як суд касаційної інстанції в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 580/10383/21 за позовом ОСОБА_1 до Звенигородського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

Постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду від 20 червня 2024 року було задоволено касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2023 року у справі № 580/10383/21: скасовано постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.04.2023 скасувати та залишено в силі рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22.11.2022.

26 червня 2024 року від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 580/10383/21.

На обґрунтування заяви заявник зазначив, що Суд в постанові від 20 червня 2024 року не вирішив питання про розподілу судових витрат, які складаються із витрат на оплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 1816,00 грн.

28 червня 2024 року Суд витребував матеріали справи № 580/10383/21 у суду першої інстанції.

15 липня 2024 року матеріали справи № 580/10383/21 надійшли до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

З 11 по 19 липня 2024 року суддя-доповідач Радишевська О.Р. перебувала у відпустці (накази від 02 липня 2024 року №261-к та №423-к); у період з 08 липня по 02 серпня у відпустці перебував суддя Соколов В.М. З урахуванням викладеного розгляд заяви відбувається у найкоротший строк після закінчення відпусток суддів.

Вирішуючи питання про ухвалення додаткового судового рішення, Суд виходить з такого.

Пунктом 3 частини першої статті 252 КАС України передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до абзацу першого частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа..

Частиною шостою статті 139 КАС України передбачено, що якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно з частиною сьомою статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до частини першої статті 138 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Судом з`ясовано, що під час звернення до Суду з касаційною скаргою заявником було сплачено 1816,00 грн судового збору, що підтверджується квитанцією від 21 квітня 2023 року №134239918.

Докази понесення позивачем інших витрат, пов`язаних із розглядом справи, в матеріалах справи відсутні; у заяві про ухвалення додаткового судового рішення позивач про існування таких витрат також не зазначає.

Ураховуючи, що постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у цій справі вимоги касаційної скарги ОСОБА_1 задоволено, постанову суду апеляційної інстанції скасовано із залишенням в силі рішення суду першої інстанції про задоволення позову ОСОБА_1 до Звенигородського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови, понесені позивачем судові витрати у розмірі 1816,00 грн підлягають стягненню на його користь за рахунок відповідача.

Керуючись статтями 139, 252, 345, 355, 356, 359 КАС України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі №580/10383/21 задовольнити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Звенигородського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (місцезнаходження: 20200, Черкаська область, м. Звенигородка, вул. Віктора Погорілого, 1; ідентифікаційний код 40291673) судові витрати в розмірі 1816,00 грн.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.Р. Радишевська

Судді: М.І. Смокович

В.М. Соколов