Ухвала

від 31.07.2024 по справі 172/2402/23

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД М.ПОЛТАВИ

Справа №172/2402/23

Провадження № 2/552/1325/24

У Х В А Л А

31.07.2024 рокуКиївський районний суд м. Полтави в складі:

головуючогосудді - Шаповал Т.В.,

при секретарі Біжко Т.В.,

розглянувши увідкритомусудовомузасіданнівм.Полтававприміщеннісудуцивільнусправув порядкуспрощеногопровадженнязапозовом Сєвєродонецького міського центру зайнятості, місцезнаходження: м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна,116, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення коштів, що були виплачені як допомога по безробіттю, третя особа: Луганський обласний центр зайнятості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Васильківського районного суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача про стягнення коштів, що були виплачені як допомога по безробіттю.

Ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 08.01.2024 року цивільну справу №172/2402/23 за позовною заявою Сєвєродонецького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, що були виплачені як допомогу по безробіттю передано на розгляд до Київського районного суду м. Полтави.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 12.02.2024 року у справі відкрито провадження та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивач у судове засідання свого представника не направив, попередньо звернувся до суду із заявою про проведення розгляду справи за відсутності їх представника.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Третя особа у судове засідання свого представника не направив, попередньо звернувся до суду із заявою про проведення розгляду справи за відсутності їх представника.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в даній справі не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідач повідомлений про розгляд справи, відзив на позовну заяву не подав.

За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочнийрозглядсправиза позовомСєвєродонецькогоміського центрузайнятості до ОСОБА_1 простягнення коштів,що буливиплачені якдопомога побезробіттю,третя особа:Луганський обласнийцентр зайнятості.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

СуддяТ.В.Шаповал