Рішення

від 24.07.2024 по справі 908/721/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 17/43/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2024 Справа № 908/721/24

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Корсуна В.Л., при секретарі судового засідання Станіщуку Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 908/721/24

за позовною заявою: комунального підприємства "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7", 69032, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 11

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "КВІНТЕСС", 69123, м. Запоріжжя, бул. Будівельників, буд. 19, кв. 514

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, 69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206

про розірвання договору та звільнення приміщення

У судовому засіданні приймали участь:

від позивача: Золотько О.І., довіреність № 1 від 03.01.24

від відповідача: не з`явився

від 3-ої особи: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

18.03.24 до Господарського суду Запорізької області в системі "Електронний суд" надійшла позовна заява за вих. від 18.03.24 з вимогами комунального підприємства "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7" (далі КП "ВРЕЖО № 7") до товариства з обмеженою відповідальністю "КВІНТЕСС" (надалі ТОВ "КВІНТЕСС") за участі департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (третя особа) про:

- розірвання договору оренди від 07.07.14 № 145/11 нерухомого майна по вул. Північнокільцевій, 6, м. Запоріжжя, укладеного між департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (Орендодавець), комунальним підприємством "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7" (Балансоутримувач) та товариством з обмеженою відповідальністю "КВІНТЕСС" (Орендар);

- звільнення частини нежитлового приміщення ІІІ (літ. А-5) загальною площею 325,2 кв.м. по вул. Північнокільцевій, 6, м. Запоріжжя, у складі: приміщення підвального поверху загальною площею 217,6 кв.м.; частини приміщення першого поверху, у складі: приміщень № 19, 20-27 загальною площею 107,6 кв.м., що розташоване за адресою: по вул. Північнокільцевій, 6, м. Запоріжжя, шляхом виселення товариства з обмеженою відповідальністю "КВІНТЕСС".

18.03.24 автоматизованою системою документообігу Господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу № 908/680/24 передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 25.03.24 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/721/24, якій присвоєно № провадження 17/43/24. Залучено до участі у справі № 908/721/24, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 23.04.24 о/об 10 год. 00 хв.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання 23.04.24 не з`явились, про дату, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні 23.04.24 надала пояснення на запитання суду, які виникли в підготовчому засіданні.

Крім того, в судовому засіданні 23.04.24 представника позивача зобов`язано виконати п. 9 резолютивної частини ухвали суду від 25.03.24 та надати до наступного судового засідання письмові пояснення з зазначенням відсутніх додатків до договорів та додаткових угод, що додані до позовної заяви за вих. від 18.03.24 з долученням їх до матеріалів справи.

Ухвалою від 23.04.24 судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів - по 24.06.24 включно та відкладено підготовче засідання на 21.05.24 о 10 год. 00 хв.

20.05.24 до суду в системі "Електронний суд" від департаменту комунальної власності та приватизації ЗМР надійшли пояснення за вих. від 20.05.24 по справі, в яких представник просить суд долучити дані пояснення до матеріалів справи та задовольнити позов КП "ВРЕЖО № 7" в повному обсязі.

20.05.24 до суду в системі "Електронний суд" від КП "ВРЕЖО № 7" надійшли пояснення за вих. від 20.05.24, в яких представник просить суд приєднати до матеріалів справи дані пояснення з додатками до них.

Представник відповідача в судове засідання 21.05.24 не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник позивача та третьої особи позивача в судовому засіданні 21.05.24 надали пояснення на запитання суду, які виникли в підготовчому засіданні.

В судовому засіданні 21.05.24 прийнято до розгляду пояснення представника департаменту комунальної власності та приватизації ЗМР за вих. від 20.05.24.

Ухвалою від 21.05.24 судом відкладено підготовче засідання у справі № 908/721/24 на 11.06.24 об 11 год. 30 хв.

10.06.24 до суду в системі "Електронний суд" від представника КП "ВРЕЖО № 7" надійшло клопотання за вих. від 10.06.24 про приєднання доказів до матеріалів справи. Просить поновити строк на приєднання доказів - копії договору оренди (з додатками та додатковими угодами, які є його невід`ємними частинами, доданими до пояснень від 20.05.24) та копії акту обстеження нежитлового приміщення від 07.06.24, а також приєднати вказані документи до матеріалів справи.

Представник відповідача в судове засідання 11.06.24 не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні 11.06.24 представник позивача підтримала клопотання за вих. від 10.06.24, третя особа проти задоволення вказаного клопотання не заперечила.

В судовому засіданні 11.06.24 судом відмовлено в задоволенні клопотання КП "ВРЕЖО № 7" за вих. від 10.06.24 про приєднання доказів до матеріалів справи, з підстав викладених в ухвалі суду від 11.06.24.

Ухвалою від 11.06.24 судом закрито підготовче провадження у справі № 908/721/24. Розпочато розгляд справи по суті з 25.06.24 та призначено справу до судового розгляду по суті на 10.07.24 об 11 год. 00 хв.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання 10.07.24 не з`явились, про дату, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні 10.07.24 надав пояснення на запитання суду, які виникли в розгляді справи по суті.

Ухвалою від 10.07.24 судом оголошено перерву в розгляді справи по суті на 24.07.24 о 12 год. 00 хв.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання 24.07.24 не з`явились, про дату, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні 24.07.24 надав пояснення на запитання суду, які виникли в розгляді справи по суті.

В засіданні 24.07.24, на підставі ст. 240 ГПК України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Представнику позивача повідомлено про дату складення повного судового рішення.

Позивач, в особі уповноваженого представника, в судових засіданнях заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві за вих. від 18.03.24 та в поясненнях по суті справи за вих. від 20.05.24. Просить суд:

- розірвати договір оренди від 07.07.14 № 145/11 нерухомого майна по вул. Північнокільцевій, 6, м. Запоріжжя, укладеного між департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (Орендодавець), комунальним підприємством "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7" (Балансоутримувач) та товариством з обмеженою відповідальністю "КВІНТЕСС" (Орендар);

- звільнити частину нежитлового приміщення ІІІ (літ. А-5) загальною площею 325,2 кв.м. по вул. Північнокільцевій, 6, м. Запоріжжя, у складі: приміщення підвального поверху приміщень № 19, 20-27 загальною площею 107,6 кв.м., що розташоване за адресою: по вул. Північнокільцевій, 6, м. Запоріжжя, шляхом виселення товариства з обмеженою відповідальністю "КВІНТЕСС".

Відповідач в судові засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином відповідно до законодавства. Про причини такої неявки суд не повідомив.

Відзив на позов, або будь які заперечення від відповідача до суду не надійшли.

Наявні матеріали справи за № 908/721/24 дозволяють розглянути справу по суті спору.

При цьому, судом враховано, що з метою належного повідомлення відповідача про дату, місце та час розгляду справи № 908/721/24 господарським судом направлено на юридичну адресу відповідача екземпляри вищенаведених ухвал господарського суду у цій справі.

Відповідно до даних ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, адресою місцезнаходження ТОВ "КВІНТЕСС" є: 69123, м. Запоріжжя, бул. Будівельників, буд. 19, кв. 514.

Однак, ухвали, які надсилались судом на вказану адресу відповідача, повернулись у зворотньому напрямку на адресу суду із відміткою відповідного відділення "Укрпошта" - "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч. 3 ст. 120 ГПК України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Повернення ухвали, надісланої відповідачеві, до суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання» розцінюється судом як свідома бездіяльність відповідача щодо отримання поштового відправлення - ухвали суду.

Судом також враховано, що про хід розгляду справи сторони могли дізнатись з офіційного веб-порталу Судової влади України "": //reyestr. court. gov. ua/. Названий веб-портал згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" № 3262-IV від 22.12.05 є відкритим для безоплатного цілодобового користування.

Також, судом враховано, що Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" (набрав законної сили 18.10.23) внесено зміни, зокрема, до ч. 6 ст. 6 ГПК України та викладено її в наступній редакції: "…Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви. …".

Крім того, вказаним Законом внесено зміни також в ч. 7 ст. 42 ГПК України, яку викладено в наступній редакції: "… Якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи, відповідно до ч. 6 ст. 6 цього Кодексу, зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами. …".

Частиною 2 розділу ІІ "Прикінцеві положення" вищезазначеного Закону унормовано, що справи в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються за правилами, що діють після введення в дію цього Закону.

З викладеного вбачається, що з 18.10.23, зокрема, на юридичних осіб покладено обов`язок зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), а також встановлено, що документи, які в обов`язковому порядку мають надсилатися іншій стороні, можуть надсилатися в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля).

Станом на час ухвалення рішення у цій справі, в суду відсутні відомості щодо реєстрації ТОВ "КВІНТЕСС" в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечувало б обмін документами між сторонами, як того вимагає ч. 6 ст. 6 ГПК України.

Більш того, неявка керівника чи уповноваженого (них) представника (ків) відповідача в судові засідання у цій справі не позбавляє права і обов`язку суд прийняти законне і обґрунтоване рішення у справі № 908/721/21 по суті спору протягом розумного строку визначеного чинним ГПК України.

Крім того, на переконання суду, в межах стадій судового процесу в цій справі подальше відкладення судових засідань судом з причин чергової (вих) неявки (вок) уповноваженого (них) представника (ків) відповідача в судові засідання у справі може призвести до безпідставного затягування розгляду справи судом протягом розумного строку визначеного чинним ГПК України.

Зазначене свідчить, що судом були вжиті всі залежні від нього заходи щодо належного повідомлення відповідача про розгляд справи № 908/721/24.

За таких обставин, спір у справі підлягає вирішенню за наявними матеріалами.

Третя особа, в особі уповноваженого представника, в судових засіданнях заявлені позовні вимоги позивача підтримав у повному обсязі з підстав викладених в поясненнях третьої особи за вих. від 20.05.24 щодо позову або відзиву. Просив суд задовольнити позовні вимоги позивача повністю.

З урахуванням дії режиму воєнного стану, повітряними тривогами в м. Запоріжжі, а також наявними випадками відключеннями будівлі суду від електропостачання, в Господарському суді Запорізької області встановлено особливий режим роботи й запроваджено відповідні організаційні заходи. Відтак, з метою забезпечення учасників справи правом на належний судовий захист, справу розглянуто у розумні строки враховуючи вищевказані обставини та факти.

Крім того, судом враховано, що:

- у відповідності до ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів. Створення надзвичайних та особливих судів не допускається;

- станом на час прийняття та підписання процесуального рішення у цій справі по суті спору бойові дії ведуться на певній частині території Запорізької області, а не в місті Запоріжжя;

- прийом документів Господарським судом Запорізької області здійснюється в паперовому та електронному вигляді;

- сторони та третя особа по справі користуючись правами визначеними ст. ст. 42, 46 ГПК України, вправі клопотати та подавати заяви у справі як в паперовому, так і в електронному вигляді.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, суд

ВСТАНОВИВ:

07.07.14 між департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (Орендодавець), міським комунальним підприємством «Основаніє» (Балансоутримувач) та товариством з обюмеженою відповідальністю «КВІНТЕСС» (Орендар) укладено договір № 145/11 оренди нерухомого майна по вул. Північнокільцевій, 6, м. Запоріжжя (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору, Орендодавець, Балансоутримувач на підставі протоколу засідання постійно діючої конкурсної комісії на право оренди об`єктів права комунальної власності територіальної громади м. Запоріжжя від 06.06.12 № 2 та рішення Господарського суду Запорізької області від 04.03.14 по справі № 5009/3637/12 передає, а Орендар приймає в строкове платне користування комунальне майно - частину нежитлового приміщення № ІІІ першого поверху (приміщення № № 22-29, частина коридору № 21) площею 99,9 кв.м та підвалу площею 217,6 кв.м (літ. А-5ж) по вул. Північнокільцевій, 6, м. Запоріжжя, яке перебуває на балансі міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ», вартість якого визначена у Звіті про незалежну оцінку і становить за висновком про його вартість (Додаток № 3 до Договору) 223 557,00 грн без ПДВ станом на 31.05.14.

Майно використовується Орендарем на правах оренди для розміщення аптеки, яка виготовляє гомеопатичні, біоактивні та фітопрепарати (п. 1.2. Догвоору).

Згіднго із п. 2.1. Договору, Орендар вступає у строкове платне користування комунальним майном з моменту підписання сторонами Договору та акту прийому-передачі майна (Додаток № 2 до Договору).

У відповідності до п. 2.4. Договору, у разі закінчення строку дії цього Договору або його дострокового розірвання Орендар передає комунальне майно Орендодавцю, Балансоутримувачу одночасно із підписанням Акту приймання-передач; вказаного майна в 10-ти добовий термін у порядку, передбаченому чинними нормативно-правовими актами з цього питання.

Пунктом 2.5. Договору визначено, що обов`язок по складанню акта приймання-пєредачі покладається на сторону, яка передає майно іншій стороні за Договором.

Орендна плата визначається на підставі рішення Запорізької міської ради від 06.04.11 № 47, постанови Кабінету Міністрів України від 04.10.95 № 786 та протоколу засідання постійно діючої конкурсної комісії на право оренди об`єктів права комунальної власності територіальної громади м. Запоріжжя від 06,06.12 № 2 і складає 22 355,70 грн на рік згідно з розрахунком (Додаток № 1 до Договору) (п. 3.1. Договору).

Відповідно до п. 3.2. Догвору, за базодий місяць (травень 2014) оренди майна орендна плата складає 1862,98 грн (далі з урахуванням щомісячного індексу інфляції).

Згідно із п. 3.3. Договору, орендна плата за кожний наступний місяць розраховується Орендарем самостійно і визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Розділом 5 Договору визначено, що Орендар зобов`язується, зокрема:

- використовувати орендоване комунальне майно виключно за його цільовим призначенням, визначеним п. 1.2. та умовами цього Договру (п. 5.1. Договору);

- своєчасно і в повному обсязі сплачувати Орендодавцю орендну плату з урахуванням її індексації незалежно від наслідків своєї господарської діяльності (п. 5.2. Договору);

- в обов`язковому порядку надавати Орендодавцю, (Балансоутримувачу) не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним, інформацію про перерахування орендної плати (копії документів про сплату орендної плати) (п. 5.4. Договору);

- зберігати орендоване майно відповідно до умов цього Договру (п. 5.9. Договру);

- забезпечувати безперешкодний доступ до орендованого майна представників Орендодавця та Балансоутримувача з метою здійснення контролю за виконанням умов цього Договору. За першою вимогою Орендодавця та Балансоутримувача і в установлений ними термін надавати інформацію про виконання умов цього договору та стан орендованого майна (п. 5.10. Договору);

- у разі припинення, дострокового розірвання цього Договору повернути Орендодавцю орендоване майно в належному стані, не гіршому, ніж на час його передачі в оренду з урахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати Орендодавцеві збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) орендованого майна з вини Орендаря (п. 5.12. Договору).

У відповідності до п. 7.1. Договору, Орендодавець зобов`язаний передати за участю Балансоутримувача Орендарю орендоване майно згідно з умовами цього Договору по Акту приймання-передачі.

Пунктом 8.1. Договору визначено, що Орендодавець має право виступати з ініціативою щодо внесення змін до цього Договору, вимагати його розірвання у разі погіршення стану орендованого майна внаслідок його неналежного використання і експлуатації або у разі невиконання умов цього Договору.

Балансоутримувач має право, зокрема:

- вимагати від Орендаря виконання обов`язків, які передбачені цим Договором, в т.ч. шляхом звернення до суду (виступаючи повивачем) (п. 9.1. Договору);

- вимагати дострокового розірвання цього Договору оренди у випадку порушення Орендарем обов`язків передбачених цим Договором.

Згідно із п. 10.1. Договору, за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим Договором сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України та умовами цього Договору.

Відповідно до п. 11.1. Договору, цей договір укладено строком на 2 роки 11 місяців, з 07.07.14 до 07.06.17.

Пунктом 11.3. Договру визначено, що зміни та доповнення до цього Договору можуть мати місце за погодженням сторін, оформляються в письмовій формі і становлять невід`ємну частину цього Договору.

Цей Договір може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін цей Договір може бути достроково розірвано за рішенням господарського суду (суду) у разі невиконання сторонами своїх зобов`язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України. Одностороння відмова від цього Договору не допускається (п. 11.4. Договору).

У відповідності до п. 11.8. Договору, у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов цього Договору після закінчення його строку протягом одного місяця, Договір вважається продовженим на той самий термін, при умові виконання пункту 5.1.5 Договору, та на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором.

Згідно із п. 11.10. Догвору, дія цього Договору припиняється внаслідок:

- закінчення терміну, на який його було укладено;

- приватизації об`єкта оренди Орендарем (за участю Орендаря);

- відчуження власником об`єкта оренди;

- загибелі об`єкта оренди;

- дострокового розірвання договору за взаємною згодою сторін або за рішенням господарського суду;

- відкриття провадження по справі про банкрутство Орендаря;

- використання Орендарем об`єкта оренди не за призначенням, у т.ч. у випадку незаконної передачі об`єкта оренди в суборенду;

- невнесення Орендарем орендної плати протягом трьох місяців підряд;

- відмови Орендаря від відшкодування витрат балансоутримувача щодо утримання та експлуатації будівлі;

- появи обстави, що виключають використання об`єкта оренди відповідно до цілей Орендаря;

- ліквідації юридичної особи, яка була Орендарем або Орендодавцем;

- в інших випадках, передбачених чинним законодавством України.

Відповідно до акту приймання-передачі від 07.07.14, департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (Орендодавець) та міське комунальне підприємство «Основаніє» (Балансоутримувач) передали, а товариство з обюмеженою відповідальністю «КВІНТЕСС» (Орендар) прийняло в оренду комунальне майно - частину нежитлового приміщення № ІІІ першого поверху (приміщення № № 22-29, частина коридору № 21) площею 99,9 кв.м та підвалу площею 217,6 кв.м (літ. А-5ж) по вул. Північнокільцевій, 6, м. Запоріжжя, яке перебуває на балансі міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ», вартість якого визначена у звіті про незалежну оцінку і становить за висновком про його вартість (Додаток № 3 до Договору) 223 557,00 грн без ПДВ станом на 31.05.14.

Додатковою угодою від 03.10.16 до договору № 145/11 оренди нерухомого майна по вул. Північнокільцевій, 6, м. Запоріжжя від 07.07.14, змінено сторону Балансоутримувача з міського комунального підприємства «Основаніє» на комунальне підприємство «Наше місто» Запорізької міської ради (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 29А), розділ «Юридичні адреси сторін» викладено у новій редакції у відповідності до змін викладених у вказаній додатковій угоді від 03.10.16.

Додатковою угодою від 30.08.17 до договору № 145/11 оренди нерухомого майна по вул. Північнокільцевій, 6, м. Запоріжжя від 07.07.14:

- внесено зміни в п. 1.1. Договору, в частині складу обєкта оренди та орендованої площі, а саме: замість слів «… частину нежитлового приміщення № ІІІ першого поверху (приміщення № № 22-29, частина коридору № 21) площею 99,9 кв.м. та підвалу площею 217,6 кв.м. (літ. А-5ж) по вул. Північнокільцевій, 6 …» читати «… частину нежитлового приміщення № ІІІ першого поверху (літ. А-5) у складі приміщень № № 20-27, частини коридору № 19 загальною площею 99,9 кв.м. та підвалу загальною площею 217,6 кв.м., яке розташовано в будинку № 6 по вул. Північнокільцевій …» (п.1);

- договір оренди від 07.07.14 № 145/11 нежитлового приміщення по вул. Північнокільцевій, 6, вартість якого визначена у звіті про незалежну оцінку і становить за висновком про його вартість 530 933,00 грн без ПДВ станом на 31.05.17, згідно з додатком 4а до Договору, вважати продовженим на 2 роки 11 місяців, а саме до 07.05.20 (п. 2);

- пункти 3.1., 3.2. Догвоору викладено в новій редакції:

« 3.1. Орендна плата визначається на підставі протоколу засідання постійно діючої конкурсної комісії на право оренди об`єктів права комунальної власності територіальної громади м. Запоріжжя від 06,06.12 № 2, рішення Запорізької міської ради від 06.04.11 № 47, Постанови Кабінету Міністрів України від 04.10.95 № 786 і складає 53 093,30 грн на рік згідно з розрахунком (Додаток № 4 до Договору)».

« 3.2. Орендна плата за червень місяць 2017 року складає 4 495,23 грн, згідно з розрахунком (Додаток № 4 до Договору), далі з урахуванням щомісячного індексу інфляції» (п. 3);

- Додаток № 1 до Договору оренди від 07.07.14 № 145/11 вважати таким, що втратив чинність (п. 4);

- дія цієї Додаткової угоди, відповідно до ч. 3 ст. 631 ЦК України розповсюджується на правові відносини, що виникли до її укладання, а саме: з 07.06.17 (п. 5).

Додатковою угодою від 01.10.18 до договору № 145/11 оренди нерухомого майна по вул. Північнокільцевій, 6, м. Запоріжжя від 07.07.14, змінено сторону Балансоутримувача з комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради на комунальне підприємство «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7» (69032, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 11), розділ «Юридичні адреси сторін» викладено у новій редакції у відповідності до змін викладених у вказаній додатковій угоді від 03.10.16.

Крім того, вказаною додатковою угодою сторнами викладено п. 3.4. Договору в наступній редакції:

« 3.4. З 01.10.18 орендна плата розраховується та спрямовується Орендарем:

- 70 % від розміру орендної плати (без нарахування ПДВ) за кожний місяць - до місцевого бюджету на розрахунковий рахунок № 33210871008005 УК у Комунарському районі м. Запоріжжя, МФО 899998, код ЄДРПОУ 38025435, код платежу 22080401, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

- 30 % розміру орендної плати (без нарахування ПДВ) за кожний місяць Балансоутримувачу на його розрахунковий рахунок на р/р НОМЕР_1 в філії - Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 313957, ЄДРПОУ 05478717.

Розрахунок орендної плати за вищевказаними відсотками, у т.ч. нарахування ПДВ на суму оорендної плати, здійснюється Орендарем самостійно та сплачується щомісячно не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітнім».

Додатковою угодою від 29.01.20 до договору № 145/11 оренди нерухомого майна по вул. Північнокільцевій, 6, м. Запоріжжя від 07.07.14:

- внесено зміни до п. 1.1. Договору, а саме: вважати предметом оренди - частину нежитлового приміщення ІІІ (літ. А-5) загальною площею 325,2 кв.м. по вул. Північнокільцевій, 6, у складі: приміщення підвального поверху загальною площею 217,6 кв.м.; частини приміщення першого поверху, у складі: приміщень № № 19, 20-27 загальною площею 107,6 кв.м. (п. 1);

- пункти 3.1. та 3.2. Договору викладено в новій редакції:

« 3.1. Орендна плата визначається згідно умов Договору (протокол засідання постійно діючої конкурсної комісії на право оренди об`єктів права комунальної власності територіальної громади м. Запоріжжя від 06,06.12 № 2) і складає 55 695,40 грн на рік, згідно з розрахунком (Додаток № 5 до Договору)».

« 3.2. Орендна плата за повний місяць (січень 2020 року) становить 5 623,32 грн х Іінф. 01/2020, згідно з розрахунком (Додаток № 5 до Договору) та сплачується з 29.01.20» (п. 2);

- пункт 3.4. Договору викладено в новій редакції:

« 3.4. З 03.01.20 орендна плата розраховується та спрямовується Орендарем:

- 70 % від розміру орендної плати (без нарахування ПДВ) за кожний місяць - до місцевого бюджету на розрахунковий рахунок (IBAN) № UA718999980334159871000008005 УК у Комунарському районі м. Запоріжжя/Комунар./22080401, код отримувача (ЄДРПОУ) 38025435, код класифікації доходів бюджету 22080401, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Розрахунок орендної плати на 70 %, здійснюється Орендарем самостійно та сплачується щомісячно не пізніше 15 числа, наступного за звітним.

- 30 % розміру орендної плати (без нарахування ПДВ) за кожний місяць Балансоутримувачу на його розрахунковий рахунок (IBAN) № НОМЕР_2 в філії - Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк», ЄДРПОУ 05478717.

Розрахунок орендної плати 30 %, у т.ч. нарахування ПДВ на суму оорендної плати, здійснюється Орендарем самостійно та сплачується щомісячно не пізніше 20 числа місяця, наступного за звітнім» (п. 3);

- Додаток № 4 до Договору оренди від 07.07.14 № 145/11 вважати таким, що втратив чинність (п. 3).

Відповідно до акту приймання-передачі від 29.01.20, департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (Орендодавець) та комунальне підприємство «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7» (Балансоутримувач) передали, а товариство з обюмеженою відповідальністю «КВІНТЕСС» (Орендар) прийняло в оренду комунальне майно - частину нежитлового приміщення № ІІІ першого поверху (літ. А-5), у складі частини коридору № 19 площею 7,7 кв.м. по вул.. Північнокільцевій, 6 вартість якого зазначена у звіті про незалежну оцінку і становить за висновком про його вартість 26 021,00 грн без ПДВ станом на 30.11.19.

Судовим наказом Господарського суду Запорізької області від 09.06.20 у справі № 908/1406/20 вирішено (набрав законної сили 07.08.20):

- стягнути з ТОВ "КВІНТЕСС" на користь місцевого бюджету м. Запоріжжя на розрахунковий рахунок (ІВAN) № UA718999980334159871000008005 УК у Комунарському районі м. Запоріжжя/Комунар./22080401, код отримувача (ЄДРПОУ) 38025423, код класифікації доходів бюджету 22080401, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) заборгованість зі сплати 70 % орендної плати станом на 01.03.2020 в розмірі 31 057,08 грн;

- стягнути з ТОВ "КВІНТЕСС" на користь КП "ВРЕЖО № 7" заборгованість зі сплати 30 % орендної плати станом на 01.03.20 в розмірі 16 696,89 грн;

- стягнути з ТОВ "КВІНТЕСС" на користь КП "ВРЕЖО № 7" 21020 грн судового збору.

Згідно із актом КП «ВРЕЖО № 7» від 23.09.22, робочою групою у складі фахівців відділу по роботі з нежитловим фондом КП «ВРЕЖО № 7» встановлено, що в ході візуального обстеження робочою групою зафіксовано, що об`єкт оренди по вул. Північнокільцевій, 6, а саме: частина нежитлового приміщення «»» (літ. А-5) загальною площею 325,2 кв.м. у складі: приміщення підвального поверху площею 217,6 кв.м. та частини приміщення першого поверхуу складі: приміщень № № 19, 20-27 площею 107,6 кв.м. зачинено. Цільове призначення приміщення згідно договору оренди - розміщення аптеки, яка виготовляє гомеопатичні, біоактивні та фітопрепарати. У зв`язку з відсутністю Орендаря, доступ до приміщення - здійснити перевірку його використання робочою групою не вбачається за можливе. З візуального огляду - приміщення не функціонує, господарська діяльність не здійснюється. Контакт з Орендарем відсутній.

У відповідності до акту КП «Градпроект», обстеженням нежитлового приміщення по вул. Північнокільцевій, 6 від 07.06.24, робочою групою у складі заступника начальника відділу по роботі з нежитловим фондом та фахівцем відділу по роботі з нежитловим фондом КП «Градпроект» встановлено, що о 10:30 доступ до вищевказаного об`єкту оренди на вул. Північнокільцева, 6 відсутній, на вхідних дверях до об`єкту оренди запірний пристрій, а саме навічсний замок. Представників ТОВ «КВІНТЕСС» на місці за вказаною адресою не було.

Враховуючи, що орендна плата по Договору не вноситься Орендарем більше ніж 3 місяці, Позивач вважає, що є всі підстави для припинення Договору на підставі п.11.10. Договору в судовому порядку, звільнення орендованого приміщення шляхом виселення ТОВ «КВІНТЕСС».

На підставі ч. 2 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України "Про оренду державного та комунального майна" від 03.10.19, який набрав чинності 01.02.20, договори оренди державного або комунального майна, укладені до набрання чинності цим Законом, продовжуються в порядку, передбаченому законодавством, яке діяло до дати набрання чинності цим Законом, до дати, яка наступить раніше: набрання чинності рішенням Кабінету Міністрів України чи рішенням представницького органу місцевого самоврядування (щодо договорів оренди комунального майна, розташованого в межах відповідної територіальної громади), передбаченим абз. 5 ч. 2 ст. 18 цього Закону, або 01.07.20.

Згідно із п. 5 постанови КМУ від 27.05.22 № 634 "Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану", договори оренди державного та комунального майна, строк дії яких завершується у період воєнного стану, вважаються продовженими на період дії воєнного стану та протягом 4 місяців з дати припинення чи скасування воєнного стану, крім випадку, коли балансоутримувач з урахуванням законодавства, статуту або положення балансоутримувача про погодження уповноваженим органом управління, до сфери управління якого належить балансоутримувач, за 30 календарних днів до дати закінчення договору оренди повідомив орендодавцю та орендарю про непродовження договору оренди з підстав, визначених статтею 19 Закону.

Докази надіслання заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов Договору після його закінчення його строку протягом одного місяця суду не надавались, відповідно Договір вважається продовженим на період дії воєнного стану та протягом чотирьох місяців з дати припинення чи скасування воєнного стану.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно із ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1). Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч. 2).

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1). У разі посилання учасника справи на невчинення ін. учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою (ч. 2). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 3).

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1). Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2).

Згідно із ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1). Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються (ч. 2).

Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи (ст. 78 ГПК України).

Відповідно до ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування (ч. 1). Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч. 2).

У відповідності до вимог ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1). Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч. 2). Суд надає оцінку (ч. 3) як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України), кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно із ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема визнання правочину недійсним. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Вказані положення ЦК України кореспондуються з положеннями ст. 20 Господарського кодексу України (ГК України).

Згідно із ст. 11 ЦК України та ст. 174 ГК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори (господарські договори) та інші правочини (угоди).

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 ст. 509 ЦК України унормовано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У відповідності до ч. ч. 1, 3, 5 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 ГК України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Проаналізувавши зміст укладеного між позивачем та відповідачем договору суд дійшов висновку, що за своєю правовою природою він є договором оренди комунального майна.

У відповідності до положень ст. ст. 6, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За приписами ст. ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 1 ст. 628 та ч. 1 ст. 638 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Договір, відповідно до ст. 629 ЦК України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із п. 1 та п. 5 ст. 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

За змістом ч. 3 ст. ст. 285 ГК України, унормовано, що орендар зобов`язаний, зокрема, своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Як вже зазначалось судом, згідно із розділом 5 Договору, Орендар зобов`язується, зокрема:

- використовувати орендоване комунальне майно виключно за його цільовим призначенням, визначеним п. 1.2. та умовами цього Договру (п. 5.1. Договору);

- своєчасно і в повному обсязі сплачувати Орендодавцю орендну плату з урахуванням її індексації незалежно від наслідків своєї господарської діяльності (п. 5.2. Договору);

- в обов`язковому порядку надавати Орендодавцю, (Балансоутримувачу) не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним, інформацію про перерахування орендної плати (копії документів про сплату орендної плати) (п. 5.4. Договору);

- зберігати орендоване майно відповідно до умов цього Договру (п. 5.9. Договру);

- забезпечувати безперешкодний доступ до орендованого майна представників Орендодавця та Балансоутримувача з метою здійснення контролю за виконанням умов цього Договору. За першою вимогою Орендодавця та Балансоутримувача і в установлений ними термін надавати інформацію про виконання умов цього договору та стан орендованого майна (п. 5.10. Договору);

- у разі припинення, дострокового розірвання цього Договору повернути Орендодавцю орендоване майно в належному стані, не гіршому, ніж на час його передачі в оренду з урахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати Орендодавцеві збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) орендованого майна з вини Орендаря (п. 5.12. Договору).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Пунктом 11.10. Договору передбачено, зокрема, що дія договору припиняється внаслідок невнесення Орендарем орендної плати протягом 3 місяців підряд; дострокового розірвання договору за взаємною згодою сторін або за рішенням господарського суду; в інших випадках, передбачених чинним законодавством України.

Згідно із п. 11.4. Договору, цей Договір може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін цей Договір може бути достроково розірвано за рішенням господарського суду (суду) у разі невиконання сторонами своїх зобов`язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України. Одностороння відмова від цього Договору не допускається.

Проаналізувавши вищевикладене суд приходить до висновку, що відповідач порушує мету укладення договору найму нерухомого майна. Наймодавець, вступаючи в договірні відносини, розраховує, зокрема, на належне і своєчасне виконання умов договору оренди, в т.ч. в частині внесення орендної плати. Суттєве порушення фінансової дисципліни наймачем очевидно є істотним порушенням та підставою для розірвання такого договору в судовому порядку.

Відповідно до п. 9.1 та п. 9.3 Договору, Балансоутримувач має право: вимагати від Орендаря виконання обов`язків, які передбачені цим Договором, в т.ч. шляхом звернення до суду (виступаючи позивачем). Вимагати дострокового розірвання цього Договору оренди у випадку порушення Орендарем обов`язків передбачених цим Договором.

Згідно із пунктами 9.7 та 9.8 Договору, Балансоутримувач зобов`язаний здійснювати стягнення з Орендаря заборгованості за платежами, які передбачені цим договором. Здійснювати контроль за виконанням Орендарем умов цього Договору.

Відповідачем не надано доказів погашення заборгованості за оспорюваним Договором, систематичність порушення грошового зобов`язання з внесення орендної плати підтверджено судовим наказом у справі № 908/1406/20 (долучено до справи).

А тому, як наслідок, позовні вимоги в частині розірвання договору оренди від 07.07.14 № 145/11 нерухомого майна по вул. Північнокільцевій, 6, м. Запоріжжя, укладеного між департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (Орендодавець), комунальним підприємством "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7" (Балансоутримувач) та товариством з обмеженою відповідальністю "КВІНТЕСС" (Орендар) є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 291 ГК України, правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору Цивільним кодексом України.

За приписами ч. 1 ст. 785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", правовим наслідком припинення договору оренди є обов`язок орендаря протягом трьох робочих днів з дати припинення договору повернути орендоване майно в порядку, визначеному договором оренди.

Як вже зазначалось судом, п. 5.12. Договору передбачено, що у разі припинення, дострокового розірвання цього Договору повернути Орендодавцю орендоване майно в належному стані, не гіршому, ніж на час його передачі в оренду з урахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати Орендодавцеві збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) орендованого майна з вини Орендаря

Відповідно до п. 2.4 Договору, у разі закінчення строку дії цього Договору або його дострокового розірвання Орендар передає комунальне майно Орендодавцю, Балансоутримувачу одночасно із підписанням Акту приймання-передачі вказаного майна в 10-ти добовий термін у порядку, передбаченому чинними нормативно-правовими актами з цього питання.

Підсумовуючи вищевикладене та з огляду розірвання договору оренди через систематичність порушення його умов орендарем суд приходить до висновку, що у відповідача відсутні правові підстави для продовження користування вказаним нерухомим майном.

Вимога позивача про звільнення нежитлового приміщення шляхом виселення в контексті зазначених норм відповідає способу судового захисту, передбаченого ст. 16 ЦК України, що полягає у спонуканні відповідача до виконання зобов`язання з повернення орендованого майна (аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 19.06.18 у справі №914/296/17).

За викладених обставин суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 11-15, 20, 24, 42, 46, 73-80, 86, 91, 123, 129, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати договір оренди від 07.07.14 № 145/11 нерухомого майна по вул. Північнокільцевій, 6, м. Запоріжжя, укладеного між департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206, код ЄДРПОУ 37573068), комунальним підприємством "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7" (69032, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 11, код ЄДРПОУ 05478717) та товариством з обмеженою відповідальністю "КВІНТЕСС" (69123, м. Запоріжжя, бул. Будівельників, буд. 19, кв. 514, код ЄДРПОУ 38146499).

Звільнити частину нежитлового приміщення ІІІ (літ. А-5) загальною площею 325,2 кв.м. по вул. Північнокільцевій, 6, м. Запоріжжя, у складі: приміщення підвального поверху загальною площею 217,6 кв.м.; частини приміщення першого поверху, у складі: приміщень № 19, 20-27 загальною площею 107,6 кв.м., що розташоване за адресою: по вул. Північнокільцевій, 6, м. Запоріжжя, шляхом виселення товариства з обмеженою відповідальністю "КВІНТЕСС" (69123, м. Запоріжжя, бул. Будівельників, буд. 19, кв. 514, код ЄДРПОУ 38146499).

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "КВІНТЕСС" (69123, м. Запоріжжя, бул. Будівельників, буд. 19, кв. 514, код ЄДРПОУ 38146499) на користь комунального підприємства "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7" (69032, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 11, код ЄДРПОУ 05478717, р/р (IBAN) № НОМЕР_2 в філії ЗОУ АТ «Ощадбанк», МФО 313957) - 6 056 (шість тисяч п`ятдесят шість) грн 00 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено у апеляційному порядку відповідно до вимог ст.ст. 253-285 ГПК України.

Повний текст рішення складено 05.08.2024.

Суддя В.Л. Корсун