Рішення

від 29.07.2024 по справі 758/7138/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2024 м. КиївСправа № 758/7138/22

За позовом: ОСОБА_1 ;

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "КРАЇНА-ВЕТАСИСТАНС";

до відповідача-2: ПОДІЛЬСЬКОЇ РАЙОННОЇ В МІСТІ КИЄВІ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ;

про: визнання трудових правовідносин припиненими та виключення відомостей з реєстру.

Суддя Сергій Балац

Секретар судового засідання Катерина Вознюк

Представники:

позивача: Богуцький І.О.;

відповідача-1: не з`явилися;

відповідача-2: не з`явилися.

С У Т Ь С П О Р У :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "КРАЇНА-ВЕТАСИСТАНС" (далі - відповідач-1/Товариство) про визнання трудових правовідносин припиненими та виключення відомостей з реєстру.

Позовні вимоги мотивовані наявністю підстав для звільнення позивача з посади директора внаслідок втрати матеріальної та будь-якої зацікавленості у перебуванні на посаді.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 08.11.2023 у справі № 758/7138/22 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 25.04.2024 № 758/7138/22: рішення Подільського районного суду м. Києва від 08.11.2023 скасовано; провадження у справі закрито; роз`яснено позивачу про право на звернення до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26.04.2024 справу № 758/7138/22 передано до господарського суду м. Києва, як суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи.

В результаті автоматичного розподілу справу № 758/7138/22 передано на розгляд судді Сергію Балац

Ухвалою від 13.05.2024 справу № 758/7138/22 прийнято до провадження судді Сергія Балац, позовну заяву залишено без руху на підставі пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

До господарського суду, в межах строку, надійшла заява позивача з якої вбачається, що позивачем усунуті недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі господарського суду від 13.05.2024 № 758/7138/22.

Ухвалою від 27.05.2024 продовжено розгляд справи № 758/7138/22 порядку (за правилами) загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 24.06.2024.

Відповідачі відзивів на позов, в порядку передбаченого ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, суду не надали, а тому відповідно до положень частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В підготовчому засіданні 24.06.2024 суд на місці ухвалив: закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 29.07.2024.

В судовому засіданні 29.07.2024 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши доводи уповноваженого представника позивача по суті спору та дослідивши наявні докази у матеріалах справи, господарський суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В :

Позивачем створено Товариство відповідно до рішення загальних зборів Товариства, оформлене протоколом від 15.04.2015 № 01/2015. Вказаним рішенням позивача призначено на посаду директора Товариства.

У зв`язку з відсутністю діяльності Товариства позивач втратив зацікавленість у виконанні обов`язків директора Товариства та написав заяву про звільнення від 28.12.2021 № 01 на ім`я загальних зборів учасників Товариства з 31.01.2022 на підставі статті 38 КЗпПУ.

Позивачем видано наказ від 28.12.2021 № 2 про скликання позачергових загальних зборів Товариства на 31.01.2022 у зв`язку із звільненням позивача з займаної посади директора.

Також позивачем повідомлено про проведення позачергових загальних зборів 31.01.2022 інших учасників Товариства, а саме: товариство з обмеженою відповідальністю "БК ЕРБАУНГ", товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФАКТОР-СЕРВІС", товариство з обмеженою відповідальністю "ФАКТОР СТАНДАРТ", публічне акціонерне товариство "ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД "ГЕОС ІНВЕСТ" та товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЕВ ДЕВЕЛОПМЕНТ КЕПІТАЛ", шляхом надсилання повідомлень на адреси місцезнаходження, що підтверджується описами вкладення до поштових відправлень, які наявні в матеріалах справи у вигляді засвідчених копій.

Проте, у визначені в повідомленні дату, час та адресу позачергові загальні збори Товариства не відбулись.

У зв`язку з тим, що позачергові загальні збори учасників 31.01.2022 не відбулись, позивачем складено протокол від 31.01.2022 № б/н та видано наказ від 31.01.2022 № 02-к про звільнення, яким позивач припиняє виконання обов`язків Товариства 31.01.2022.

Вказані вище обставини призвели до звернення позивача до господарського суду з вимогами про визнання трудових правовідносин припиненими та виключення відомостей про керівника Товариства з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Виходячи з викладених вище обставин та наявних у матеріалах даної справи доказів, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з урахуванням наступного.

Приписами статті 38 Кодексу законів про працю України встановлено, що працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу (переїзд на нове місце проживання; переведення чоловіка або дружини на роботу в іншу місцевість; вступ до закладу освіти; неможливість проживання у даній місцевості, підтверджена медичним висновком; вагітність; догляд за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку або дитиною з інвалідністю; догляд за хворим членом сім`ї відповідно до медичного висновку або особою з інвалідністю I групи; вихід на пенсію; прийняття на роботу за конкурсом, а також з інших поважних причин), роботодавець повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник. Якщо працівник після закінчення строку попередження про звільнення не залишив роботи і не вимагає розірвання трудового договору, роботодавець не вправі звільнити його за поданою раніше заявою, крім випадків, коли на його місце запрошено іншого працівника, якому відповідно до законодавства не може бути відмовлено в укладенні трудового договору. Працівник має право у визначений ним строк розірвати трудовий договір за власним бажанням, якщо роботодавець не виконує законодавство про працю, умови колективного чи трудового договору.

Положеннями частини 1 статті 29 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" передбачено, що загальні збори учасників є вищим органом товариства.

Пунктом 9.2 статуту Товариства, затвердженого рішенням загальних зборів учасників, оформлене протоколом від 26.06.2018 № 01/18 (далі - Статут) визначено, що загальні збори учасників можуть вирішувати будь-які питання діяльності Товариства.

Положеннями пункту 9.7.2 Статуту Товариства передбачено, що директор підзвітний загальним зборам учасників та організовує виконання їх рішень.

Відповідно до частин 2, 3 статті 32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику товариства. Виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства.

Як встановлено вище, позивачем дотримано вимоги щодо порядку скликання загальних зборів учасників Товариства, що також передбачено статтею 32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", а також порядку звільнення з посади за власним бажанням, що передбачений статтею 38 КЗпП України.

Проте, така заява у встановленому порядку не розглянута, рішення про звільнення загальними зборами Товариства не прийнято.

У випадку відсутності рішення загальних зборів учасників товариства про звільнення керівника, керівнику з метою захисту своїх прав надано можливість звернутися до суду з вимогою про визнання трудових відносин припиненими (правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду від 3 липня 2019 року у справі № 520/11437/16-ц, у постанові Верховного Суду від 24 грудня 2019 року, у справі № 758/1861/18).

Підсумовуючи викладені вище обставини суд дійшов висновку про те, що позовна вимога про визнання трудових правовідносин позивача з Товариством припиненими з 31.01.2022 у зв`язку з звільненням позивача із займаної посади директора Товариства за власним бажанням є обґрунтованою та підлягає задоволенню повністю, оскільки відсутність вирішення загальними зборами Товариства питання про звільнення з посади директора є порушенням його права на вільний вибір праці.

Так, відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 24.12.2019 у справі № 758/1861/18 - Суд апеляційної інстанції помилково задовольнив вимогу позивача про виключення з ЄДРПОУ запису про директора ТОВ "Слаф Реагент", оскільки суд не вправі втручатися у діяльність органу державної реєстраційної служби, зобов`язуючи його вносити будь-які відомості до єдиного державного реєстру.

Таким чином, позовна вимога про виключення відомостей про керівника Товариства з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань задоволенню не підлягає, оскільки суд не вправі втручатися у діяльність органу державної реєстраційної служби, зобов`язуючи його вносити будь-які відомості до єдиного державного реєстру.

Приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи приписи пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає витрати по сплаті судового збору на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 233, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати трудові відносини ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) з товариством з обмеженою відповідальністю "КРАЇНА-ВЕТАСИСТАНС" (04176, місто КИЇВ, вулиця ЕЛЕКТРИКІВ, будинок 29-А, ідентифікаційний код: 39750203) припиненими з 31.01.2022 у зв`язку з звільненням з посади директора за власним бажанням.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "КРАЇНА-ВЕТАСИСТАНС" (04176, місто КИЇВ, вулиця ЕЛЕКТРИКІВ, будинок 29-А, ідентифікаційний код: 39750203) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) витрати по сплаті судового збору в сумі 2.481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп.

4. У задоволенні решти вимог відмовити повністю.

5. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили та може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст. 241, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 05 серпня 2024 року

Cуддя Сергій Балац