Ухвала

від 06.08.2024 по справі 910/14470/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

06.08.2024Справа № 910/14470/22Суддя Підченко Ю.О., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Імека-Консалтинг" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 910/14470/22

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Імека-Консалтинг"до треті особи,Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Апартментс" які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1) Приватне акціонерне товариство "Укроліяжирпром", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Делівері"проскасування рішень про державну реєстрацію, визнання недійсними акту та свідоцтва, витребування майна з чужого незаконного володіння Суддя Підченко Ю.О.ВСТАНОВИВ:

На новому розгляді Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/14470/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імека-Консалтинг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Апартментс", у якому позивач просить:

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 56761310 від 23.02.2021, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войтовським Валентином Сергійовичем;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 39020150 від 28.12.2017, прийняте Державним реєстратором КП "Центр державної реєстрації" м. Києва Демченко Мариною Олександрівною;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 57466742 від 05.04.2021, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зубковою Ольгою Леонідівною;

- визнати недійсним акт № 63818418 про передачу об`єкта нерухомого майна (незавершеного будівництва), а саме - незавершене будівництво, Адміністративно-офісний центр і бібліотека, відсоток готовності складає 4,8%, загальною площею 2 675,4 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1452227680000, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Єфремова Академіка, 5, стягувачу ТОВ "Київ Апартментс" в рахунок погашення боргу (ВП № НОМЕР_1), складений приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Лисенком С. О. від 23.12.2020;

- визнати недійсним свідоцтво про право власності на об`єкт нерухомого майна (незавершеного будівництва), а саме - незавершене будівництво, Адміністративно-офісний центр і бібліотека, відсоток готовності складає 4,8%, загальною площею 2 675,4 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1452227680000, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Єфремова Академіка, 5, за ТОВ "Київ Апартментс" серія та номер: 512, видане 23.02.2021, видавник: приватний нотаріус Войтовський В. С., рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 56761310 від 23.02.2021, приватний нотаріус Войтовський В. С.;

- витребувати з незаконного володіння ТОВ "Київ Апартментс" на користь ТОВ "Імека-Консалтинг" об`єкт нерухомого майна (незавершеного будівництва), а саме - незавершене будівництво, Адміністративно-офісний центр і бібліотека, відсоток готовності складає 4,8%, загальною площею 2 675,4 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1452227680000, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Єфремова Академіка, 5.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.04.2023 залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство "Укроліяжирпром", Товариство з обмеженою відповідальністю "Смарт Делівері".

Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 01.07.2024 справу прийнято до провадження та призначено підготовче засідання на 15.08.2024.

01.08.2024 до суду звернувся представник позивача із заявою про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції.

За результатами розгляду вказаної заяви суд вважає за необхідне звернути увагу на таке.

Частиною 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд звертає увагу сторін на те, що явка сторін у підготовче засідання 15.08.2024 визнана обов`язковою (п. 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 01.07.2024), що унеможливлює участь представників сторін у судовому засіданні 15.08.2024 в режимі відеоконференції.

Крім того, відповідно до п. 50 Положення «Про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи», затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Тож, призначати судове засідання в режимі відеоконференції на майбутнє не виявляється можливим, адже про наявність/відсутність відповідного обладнання та можливість його використовувати може бути достеменно відомо лише після призначення конкретної дати слухання справи.

З огляду на викладене, суд відмовляє в задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Імека-Консалтинг" про участь у судових засіданнях (у тому числі 15.08.2024) у справі № 910/14470/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Імека-Консалтинг" про участь у судових засіданнях (у тому числі 15.08.2024) у справі № 910/14470/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.О.Підченко