Ухвала

від 01.08.2024 по справі 911/650/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"01" серпня 2024 р. Справа № 911/650/21 (911/927/24)

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АПЗК «Авіафінсервіс» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Кошарського Олександра Володимировича

до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Назара Васильовича

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача

1) Товариство з обмеженою відповідальністю «Укравіасервіс»

2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Скайап»

3) Головне управління ДПС у Київській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1

про визнання протиправними дії та скасування постанов виконавчого провадження 61972252

у відокремленому провадженні в межах справи № 911/650/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравіасервіс»

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «АПЗК «Авіафінсервіс»

про банкрутство

Суддя Лутак Т.В.

Секретар судового засідання: Дідик Є.С.

Представники: згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/650/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравіасервіс» до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «АПЗК «Авіафінсервіс» про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.04.2021 відкрито провадження у даній справі та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою Господарського суду Київської області від 13.09.2021 визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю «АПЗК «Авіафінсервіс» (08300, Київська область, місто Бориспіль, вулиця Покровська, будинок 27, ідентифікаційний код - 42059706) та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю «АПЗК «Авіафінсервіс» призначено арбітражного керуючого Кошарського Олександра Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1645 від 22.07.2013, адреса: 03035, місто Київ, вулиця Василя Сурикова, будинок 3, корпус 8-Б, офіс 333).

До Господарського суду Київської області від ОСОБА_2 надійшла позовна заява б/н від 09.04.2024 (вх. № 2570 від 10.04.2024) про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення основної винагороди приватного виконавця від 04.05.2020, визнання протиправними дії відповідача щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 28.12.2020, скасування постанови відповідача від 28.12.2020 про повернення виконавчого документа стягувачу, зобов`язання відповідача винести постанову про закінчення виконавчого провадження відповідно до пункту п`ятого частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження», а саме - у зв`язку з визнанням судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.04.2024 позовну заяву арбітражного керуючого Кошарського Олександра Володимировича б/н від 09.04.2024 (вх. № 2570 від 10.04.2024) залишено без руху.

До Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «АПЗК «Авіафінсервіс» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Кошарського Олександра Володимировича надійшли пояснення № 01-02/1-17 від 22.04.2024 (вх. № 5189/24 від 22.04.2024) про усунення недоліків згідно ухвали Господарського суду Київської області у справі № 911/650/21 (911/927/24) а також додаткові документи до вказаних пояснень, а саме: платіжна інструкція № 8 від 22.04.2024 на суму 9084,00 грн; докази направлення позовної заяви від 09.04.2024 та пояснень від 22.04.2024 року на адресу Бачек Т.В.; докази направлення пояснень на адреси сторін/учасників; роздруківки інформації з АСВП (доступ сторін до виконавчого провадження) про наявні документи виконавчого провадження 61972252, інформацію про виконавче провадження, постанова про стягнення основної винагороди приватного виконавця від 04.05.2024; копія вимоги № 28/4-1 від 28.04.2023 року з доказами направлення на 4 арк.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.04.2024, було прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АПЗК «Авіафінсервіс» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Кошарського Олександра Володимировича б/н від 09.04.2024 (вх. № 2570 від 10.04.2024) визнання протиправними дії та скасування постанов виконавчого провадження 61972252 до розгляду та відкрито провадження щодо розгляду даної позовної заяви у відокремленому провадженні в межах справи № 911/650/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «АПЗК «Авіафінсервіс», розгляд справи призначено на 27.05.2024.

До Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Скайп» надійшли пояснення б/н від 23.05.2024 (вх. № 5552/24 від 24.05.2024) по суті справи із додатками до них.

До Господарського суду від відповідача надійшла заява б/н від 26.05.2024 (вх. № 5594/24 від 27.05.2024) про відкладення судового засідання на іншу дату.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.05.2024 розгляд справи відкладено на 13.06.2024, здійснено виклик у судове засідання повноважних представників учасників провадження; у разі неявки в судове засідання, учасники справи зобов`язані повідомити суд про причини такої неявки.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.06.2024 розгляд справи було відкладено на 27.06.2024, здійснено виклик у судове засідання повноважних представників учасників провадження.

До Господарського суду Київської області від відповідача надійшла заява б/н від 26.06.2024 (вх. № 6884/24 від 27.06.2024) про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з неможливістю прибуття представника у судове засідання призначене на 27.06.2024.

До Господарського суду Київської області від відповідача надійшла заява б/н від 26.06.2024 (вх. № 6886/24 від 27.06.2924) про застосування позовної давності.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.06.2024 розгляд справи відкладено на 01.08.2024, встановлено строк учасникам справи до 29.07.2024 для подання власних пояснень/заперечень щодо поданої відповідачем заяви б/н від 26.06.2024 (вх. № 6886/24 від 27.06.2924) про застосування позовної давності, здійснено виклик у судове засідання повноважних представників учасників провадження.

До Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання б/н від 29.07.2024 (вх. № 8138/24 від 29.07.2024) про відмову у задоволенні заяви представника відповідача щодо застосування строків позовної давності із додатками до нього.

До Господарського суду Київської області від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Скайап» надійшли заперечення б/н від 29.07.2024 (вх. № 8170/24 від 30.07.2024) на заяву про застосування позовної давності.

До Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання б/н від 01.08.2024 (вх. № 8302/24 від 01.08.2024) про відкладення розгляду справи.

До Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження (вх. № 8266/24 від 01.08.2024).

У судове засідання призначене на 01.08.2024 з`явились позивач та представник третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Скайп». Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, окрім відповідача.

Присутній у судовому засіданні позивач просив задовольнити подане ним клопотання про перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження (вх. № 8266/24 від 01.08.2024). Представник третьої особи не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Суд, розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача і третьої особи, вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно з ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач має право в позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, якими у розумінні ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Отже, вбачається, що процесуальне законодавство передбачає право суду здійснити перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з урахуванням конкретних обставин справи.

З огляду на вищевикладене, заслухавши пояснення представника позивача і третьої особи щодо необхідності переходу до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, кількість сторін та інших учасників справи, обсяг та характер доказів у справі, з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача і перейти до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, який починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Крім того, протокольною ухвалою, судом було задоволено клопотання відповідача про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись статтями 2, 12, 42, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України та статтями 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Здійснити перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 911/650/21 (911/927/24) за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання призначити на 05.09.2024 о 17:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1).

3. Учасниками процесу в строк до 02 вересня 2024 року визначитися із доказами, які необхідні для розгляду даної справи відповідно до глави 5 розділу І Господарського процесуального кодексу України.

4. Учасникам провадження подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України. Письмові заяви, клопотання, заперечення та докази, що подаються до суду заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

5. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви та клопотання в письмовій формі відповідно до ч. 2 ст. 169 та ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

7. Роз`яснити сторонам та третім особам, що відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд повертає без розгляду письмові заяви (клопотання, заперечення), які подаються без додержання частин 1 та 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

8. Викликати в судове засідання повноважних представників учасників провадження; у разі неявки в судове засідання, учасники справи зобов`язані повідомити суд про причини такої неявки.

9. Роз`яснити, що неявка у підготовче засідання учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення судового засідання, який не повідомив суд про причини неявки або якщо такі причини не визнано судом поважними, не є підставою для відкладення підготовчого засідання за змістом ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

10. Попередити сторін та третіх осіб про застосування судом заходів процесуального примусу передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України у разі невиконання процесуальних обов`язків та зловживання процесуальними правами.

11. Копію даної ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 05.08.2024.

Суддя Т.В. Лутак