Ухвала

від 31.07.2024 по справі 234/7728/21

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 234/7728/21

Провадження № 6/202/430/2024

У Х В А Л А

31 липня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді - Бєльченко Л.А., за участю секретаря судового засідання Ульянченко А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі заяву Державної казначейської служби України про зміну способу виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Департаменту патрульної поліції, третя особа - Державна казначейська служба України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшуковудіяльність,органів досудовогорозслідування,прокуратури тасуду,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі ГУНП в Донецькій області, Департаменту патрульної поліції, третя особа - Державна казначейська служба України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшуковудіяльність,органів досудовогорозслідування,прокуратури тасуду.

09.07.2024 року за результатом розгляду зазначеної справи Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська ухвалено рішення, котрим позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково: стягнуто з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди600 000 (шістсот тисяч) грн.; в решті вимог ОСОБА_1 відмовлено.

17.07.2024 року через систему «Електронний суд» від Державної казначейської служби України надійшла заява про зміну способу виконання вказаного судового рішення, в котрому представник Державної казначейської служби України просила змінити спосіб виконання рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 09.07.2024 року у справі №234/7728/21.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.07.2024 року визначено суддю ОСОБА_2 для розгляду даної заяви.

В обґрунтування поданої заяви представник Державної казначейської служби України Тараненко М.С. зазначила, що Конституційний суд України у своєму рішенні від 03.10.2001 року №12-рп/2001 у справі про відшкодування шкоди державою вказує: в Основному Законі держави розмежовуються такі поняття, як держава, органи державної влади, посадові і службові особи (статті 3, 5, 6, 13, 38, 55, 56, 62 та інші). Норми Конституції України вказують, що матеріальна та моральна шкода, завдана громадянам незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується за рахунок Держави.

Представник Державної казначейської служби України зазначає, що в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2018 року в справі № 910/23967/16 (провадження № 12-110гс18) висловлена правова позиція про те, що кошти державного бюджету належать на праві власності державі. Отже, боржником у зобов`язанні зі сплати коштів державного бюджету є держава Україна як учасник цивільних відносин (частина друга статті 2 ЦК України).

Посилаючись на положення ч.1 ст.170 ЦПК України, представник Державної казначейської служби України зазначила, що кошти на відшкодування шкоди державою підлягають стягненню з Державного бюджету України. Також зазначила, що в справі №910/23967/16 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що резолютивні частини судових рішень не повинні містити відомості про суб`єкта його виконання, номери та види рахунків, з яких буде здійснено безспірне списання, оскільки такі відомості не впливають ні на підстави, ні на обов`язковість відновлення прав позивача в разі встановлення судом його порушення, та за своєю суттю, як вже зазначалося, є регламентацією способу та порядку виконання судового рішення, що має відображатися у відповідних нормативних актах, однак не в резолютивній частині рішення.

Відповідні висновки також викладені у постановах Верховного Суду від 07.12.2022 року у справі №461/9982/19, від 15.03.2023 року у справі №591/7146/20, від 13.09.2023 року у справі №501/85/22, від 04.10.2023 року у справі № 757/5351/21-ц, від 18.10.2023 року у справі №127/1407/22, згідно з якими помилковими є рішення судів в частині визначення таких способів відшкодування шкоди як «стягнення шляхом безспірного списання коштів Казначейством з єдиного казначейського рахунку» або «стягнення коштів через Казначейство».

Таким чином, на думку представника третьої особи, суд у рішенні про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду, застосував такий спосіб захисту і поновлення прав позивача, що робить неможливим виконання судового рішення. Судові рішення підлягають обов`язковому виконанню, однак спосіб, зазначений у рішенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 09.07.2024 року унеможливлює виконання рішення суду по справі.

З урахуванням наведеного, Державна казначейська служба України просила змінити спосіб виконання рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09.07.2024 у справі №234/7728/21 на спосіб у вигляді: «Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на відшкодування моральної шкоди 600 000 (шістсот тисяч) грн.».

В судовому засіданні представник третьої особи Державної казначейської служби України Тараненко М.С., наполягала на задоволенні поданої заяви.

Відповідач ОСОБА_1 , приймаючи участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в заперечення заяви, поданої представником Державної казначейської служби України зазначив, що він, як громадянин України ОСОБА_1 проти такої зміни способу та порядку виконання судового рішення по справі №234/7728/21, у зв`язку з тим, що він позивався саме до держави Україна, на підставі Конституції України закону прямої дії, згідно з якою саме держава Україна несе відповідальність перед людиною за свою діяльність. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. Кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

У зв`язку з вищезазначеним, згідно з порядком вживання термінів у відповідності до встановлених норм нормативно правового акту, позивач ОСОБА_1 просив здійснити виконання судового рішення по справі №234/7728/21 в такий спосіб: «Стягнути з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом безспірного списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на відшкодування моральної шкоди 600 000 (шістсот тисяч) грн.».

Представник відповідача держави Україна в особі Головного управління Національної поліції в Донецькій області Довбиш В.М., приймаючи участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, заперечувала проти задоволення заяви. Зазначила, що заява є передчасною.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, доходить наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська перебувала цивільна справа №234/7728/21 за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Департаменту патрульної поліції, третя особа - Державна казначейська служба України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшуковудіяльність,органів досудовогорозслідування,прокуратури тасуду.

За результатом розгляду даної справи 09.07.2024 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська ухвалене рішення, котрим позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково: стягнуто з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди600 000 (шістсот тисяч) грн.; в решті вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Відповідно дочастини 1 ст.435ЦПК України,за заявоюсторони суд,який розглядавсправу яксуд першоїінстанції,може відстрочитиабо розстрочитивиконання рішення,а зазаявою стягувачачи виконавця(увипадках,встановлених законом),-встановити чизмінити спосібабо порядокйого виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження», рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють обслуговування бюджетних коштів.

Такий порядок затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників» (далі «Порядок»).

Цим порядком визначений механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими державними органами, які мають право приймати такі рішення.

Згідно пп. 2 п. 5 п. 7 Порядку, під час виконання виконавчих документів органи казначейства мають право звертатися у передбачених законом випадках до органу, який видав виконавчий документ, про встановлення, зміну порядку і способу виконання такого рішення та вживати інших заходів до виконання виконавчих документів.

Судом встановлено, що виконавчий лист на виконання рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 09.07.2024 року судом не видавався. На час розгляду цієї заяви рішення суду законної сили ще не набрало. Тому заява Державної казначейської служби України про зміну способу виконання рішення у справі №234/7728/21 є передчасною, оскільки така заява подається стягувачем чи виконавцем на стадії виконання рішення.

З урахуванням наведеного, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви Державної казначейської служби України про зміну способу виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Департаменту патрульної поліції, третя особа - Державна казначейська служба України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшуковудіяльність,органів досудовогорозслідування,прокуратури тасуду.

Керуючись ст.ст. 258-261, 353, 435ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Державній казначейській службі України у задоволенні заяви про зміну способу виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Департаменту патрульної поліції, третя особа - Державна казначейська служба України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшуковудіяльність,органів досудовогорозслідування,прокуратури тасуду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бєльченко Л.А.