Ухвала

від 06.08.2024 по справі 632/919/22

ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 632/919/22

провадження № 2/632/43/24

У Х В А Л А

Іменем України

06 серпня 2024 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: судді Библіва С.В., при секретарі Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайському Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Титан» про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення орендної плати,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженнісуду знаходитьсяцивільна справаза позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Титан» про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення орендної плати.

06 вересня 2022 року ухвалою судді було відкрито провадження по даній справі.

Ухвалою суду від 23 березня 2023 року закрито підгтовче провадження по справі та призначено справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 30.05.2023 року, проведення якого неодноразово було відкладено з різних підстав і в останнє на 06 серпня 2024 року.

У судове засідання сторони не прибули, проте від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі, що розглядається в порядку цивільного судочинства, а саме, у справі № 632/1362/23, провадження № 2/632/84/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання об`єкта незавершеного будівництва спільною частковою власністю, поділ спільного майна та майна подружжя в натурі. У зв`язку із тим,що сторони не з`явилися у судове засідання, то відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, та матеріали справи, дійшов наступного висновку:

відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Дійсно, в провадженні того ж судді Библіва С.В. перебуває в цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання об`єкта незавершеного будівництва спільною частковою власністю, поділ спільного майна та майна подружжя в натурі. Розгляд даної справи унеможливлює розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Титан» про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення орендної плати, оскільки не можна поділити майно подружжя, не визначивши майно, яке належить подружжю на праві спільної сумісної власності.

Таким чином,суд вважаєза необхіднезупинити провадженняу цивільнійсправі №632/919/22,пров.№ 2/632/43/24за позовом ОСОБА_1 до Приватногопідприємства «Титан»про витребуваннямайна зчужого незаконноговолодіння тастягнення орендноїплатидо набрання законної сили судовим рішенням у справі, що розглядається в порядку цивільного судочинства, а саме, у справі № 632/1362/23, провадження № 2/632/84/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання об`єкта незавершеного будівництва спільною частковою власністю, поділ спільного майна та майна подружжя в натурі, оскільки майно, яке просить ОСОБА_4 витребувати із чужого незаконного володіння (вантажні автомобілі та причіп) є предметом поділу майна подружжя у іншій справі .

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 247, 251, 253 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадженняпо цивільнійсправі №632/919/22,пров.№ 2/632/43/24за позовом ОСОБА_1 до Приватногопідприємства «Титан»про витребуваннямайна зчужого незаконноговолодіння тастягнення орендноїплатидо набрання законної сили судовим рішенням у справі, що розглядається в порядку цивільного судочинства, а саме, у справі № 632/1362/23, провадження № 2/632/84/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання об`єкта незавершеного будівництва спільною частковою власністю, поділ спільного майна та майна подружжя в натурі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківської апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: С. В. Библів