Рішення

від 17.07.2024 по справі 498/510/24

ВЕЛИКОМИХАЙЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №498/510/24

Провадження по справі №2/498/216/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 року сел. Велика Михайлівка Одеська область

Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Чернецької Н.С.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України в сел. Велика Михайлівка Одеської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « К9» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2024 року до суду звернулись товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « К9» з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх позовних вимог посилались на те, що між товариством з обмеженою відповідальністю « Авентус Україна» та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи було укладено кредитний договір № 3998972 від 15.04.2021 року в електронній формі. Крединий договір було підписано електронним підписом позичальника, відтворенним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, надісланним на номер мобільного телефону позичальника. Невід`ємною частиною кредитного договору є публічна пропозиція ( оферта) позикодавця , а саме правила надання коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ « Авентус Україна», які було розміщено на сайті товариства. Відповідачем надано згоду на використання , при укладенні кредитного договору, одноразового ідентифікатора в якості аналога власноручного підпису. Підписуючи кредитний договір позичальник підтвердив, що самостійно перед укладанням договору повністю знайомився з правилами, викладеними на сайті товариства, проектом договору та погоджується з ними. На підставі зазначеного кредитного договору позичальнику перераховано грошові кошти в якості кредиту у сумі 11600,00 грн. на умовах строковості, повторності та оплатності. Двостороннім правочином встановлено плату в розмірі 1,9 відсотки за один день користування кредитними коштами. Строк повернення кредиту зідно кредитного договору ( з урахуванням усіх змін та доповнень до договору ) завершився 15.05.2021 року. 03 листопада 2021 року між ТОВ « Авентус Україна» та товариством з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « К9» укладено договір факторингу № 03/11/2021 ( надалі - договір факторингу) за яким ТОВ « ФК « К9» отримало ( набуло) право грошової вимоги до боржників ТОВ « Авентус Україна» вказаних у реєстрі боржників в тому числі і до відповідача. Згідно реєстру боржників, загальна сума заборгованості відповідача станом на дату укладання договору факторингу за кредитним договором № 3998972 склала 38048, з яких: 11600,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 26448,00 грн. сума заборгованості за відсотками. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 05 квітня 2024 року складає 38048,00 грн., з яких: 11600, 00 грн. заборгованість за кредитом; 26448,00 грн. заборгованість по процентам ( розрахунок заборгованості додається до позовної заяви). Позивач направив відповідачу письмову вимогу від 27 грудня 2023 року за адресою, яку він зазначив при отриманні кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була. Тому позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у сумі 38048, 00 грн. та стягнути виплати зі сплати судового збору у сумі 2430,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив розглядати справу у його відсутність. Також зазначив, що у разі відсутності відповідача, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Оскільки відповідач належним чином повідомлявся про дату розгляду справи і позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідачасуд, відповідно до ст.280 ЦПК України, виніс ухвалу про заочний розгляд справи.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 15 квітня 2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю « Авентус Україна» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 3998972 в електронній формі. Даний факт підтверджується копією вищевказаного договору.

Крединий договір було підписано електронним підписом позичальника, відтворенним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, надісланним на номер мобільного телефону позичальника.

Відповідачем надано згоду на використання , при укладенні кредитного договору, одноразового ідентифікатора в якості аналога власноручного підпису. Підписуючи кредитний договір позичальник підтвердив, що самостійно перед укладанням договору повністю знайомився з правилами, викладеними на сайті товариства, проектом договору та погоджується з ними.

Таким чином, під час укладення кредитного договору сторонами було досягнуто всіх істотних умов договору, як це передбачено законом.

Укладаючи Договір відповідач не ставив під сумнів розумність та справедливість його умов, укладаючи договір сторони розумно оцінювали умови, за яких він буде виконуватись, зокрема, зважувати на відповідальність, яка настає при його невиконанні або неналежному виконанні.

03 листопада 2021 року між ТОВ « Авентус Україна» та товариством з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « К9» укладено договір факторингу № 03/11/2021 ( надалі - договір факторингу) за яким ТОВ « ФК « К9» отримало ( набуло) право грошової вимоги до боржників ТОВ « Авентус Україна» вказаних у реєстрі боржників в тому числі і до відповідача. Згідно реєстру боржників, загальна сума заборгованості відповідача станом на дату укладання договору факторингу за кредитним договором № 3998972 склала 38048, з яких: 11600,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 26448,00 грн. сума заборгованості за відсотками.

Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 05 квітня 2024 року складає 38048,00 грн., з яких: 11600, 00 грн. заборгованість за кредитом; 26448,00 грн. заборгованість по процентам.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК Українипередбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

На підставі вказаної анкети-заяви відповідачу ОСОБА_2 було видано кредитну картку.

Даних про закриття карткового рахункута припинення дії укладеного між сторонами договору суду не надано.

Відповідно дост.526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ізст.610 ЦК Українипорушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (ч.1ст. 530 ЦК України).

Відповідно до ч.1ст.612 ЦК Україниборжник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що надані Позивачем докази підтверджують укладення між ТОВ Авентус Україна» та ОСОБА_1 договору кредиту в електронній формі, отримання Відповідачем позичених грошових коштів та їх неповернення Позивачу, тобто невиконання Відповідачем умов, укладеного договору позики в електронній формі, а також нарахований Позивачем відповідно укладеного договору борг за кредитним договором в сумі 38048,00 грн., який суд вважає за необхідне стягнути з Відповідача на користь Позивача.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне заявлені вимоги задовольнити в сумі 38048,00 грн.

Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути понесені позивачем судові витрати в сумі 2430,00 грн.

Керуючись статтями12,13,81,259,263-265, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « К9» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «К9» заборгованість за кредитним договором № 3998972 від 15.04.2021 року у розмірі 38048,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в сумі 2430,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте Великомихайлівським районним судом Одеської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Н.С. Чернецька