Ухвала

від 11.06.2024 по справі 296/10846/16-ц

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 296/10846/16-ц

4-с/296/23/24

У Х В А Л А

Іменем України

11 червня 2024 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з матеріалами скарги представника ОСОБА_1 адвоката Петрушиної Людмили Анатоліївни на дії головного державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Осіпчук Ірини Вікторівни,

У С Т А Н О В И В :

1. 10.06.2024 представник ОСОБА_1 адвокат Петрушина Л.А. звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира зі скаргою, в якій просила зобов`язати головного державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Осіпчук І.В. винести постанову про скасування арешту, який накладений постановою від 02.03.2023 про арешт коштів боржника; поновити строк для подачі до суду скарги на дії головного державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Осіпчук І.В.

2. Протоколом розподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі для розгляду скарги на дії державного виконавця у справі №296/10846/16-ц визначено суддю Шалоту К.В.

3. За змістом статті 447 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця [...] під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

4. Відповідні до пункту 17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України № 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов`язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, як заінтересовані особи.

5. Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими ст. 386 ЦПК [старої редакції], за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

6. Отже, особами, які беруть участь у справах по оскарженню рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця у порядку розділу VII ЦПК України є заявник (боржник) і заінтересовані особи державний виконавець та стягувач (у даному випадку).

7. Скарга підлягає розгляду за участю заявника, стягувача і державного виконавця, дія чи бездіяльність яких оскаржуються у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 260, 261, 447 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Призначити скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Петрушиної Людмили Анатоліївни на дії державного виконавця до розгляду у судовому засіданні 24 червня 2024 року о 09:30 год. у приміщенні Корольовського районного суду міста Житомира, що розташований за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал засідань №223-1.

2. Залучити до розгляду скарги як заінтересованих осіб: 1) головного державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Осіпчук І. В.; 2) стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю Довіра та гарантія (код ЄДРПОУ 38750239).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя КостянтинШАЛОТА