Ухвала

від 06.08.2024 по справі 2-526/11

БОРОДЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-526/11

УХВАЛА

06 серпня 2024 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі - Слухай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

За рішенням Бородянського районного суду від 21 липня 2011 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором від 30 березня 2007 року в сумі 32068,78 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 320,69 грн. та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

15 липня 2024 року ТОВ « Брайт Інвестмент» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому на виконання вказаного рішення суду, яким, згідно зазначеного рішення суду, є ПАТ «КБ «Надра», на ТОВ «Брайт Інвестмент», мотивуючи це тим, що 5 серпня 2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено договір відступлення прав вимоги, в тому числі і за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_1 , а 30 вересня 2020 року між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Брайт Інвестмент» укладено договір відступлення прав вимоги за тим же кредитним договором.

ТОВ «Брайт Інвестмент» свого представника в судове засідання не направило, просило справу розглядати без його участі.

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб свого представника в судове засідання також не направив, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання також не з`явився, просив справу розглядати без його участі, надав свої письмові заперечення щодо задоволення заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Відповідно доч.1,2,5ст.442ЦПК України,у разівибуття однієїіз сторінвиконавчого провадженнясуд замінюєтаку сторонуїї правонаступником. Заявупро замінусторони їїправонаступником можеподати сторона(заінтересованаособа),державний абоприватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки ТОВ «Брайт Інвестмент» на підставі договорів відступлення прав вимоги від 5 серпня 2020 року та 30 вересня 2020 року є правонаступником ПАТ «КБ «Надра» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором, то заяву необхідно задовольнити та замінити стягувача у виконавчому листі, виданому для примусового виконання зазначеного рішення суду ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «Брайт Інвестмент».

При цьому суд не приймає до уваги посилання боржника на сплив строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки дана обставина не є предметом доказування в цій справі та, на думку суду, не впливає на вирішення питання заміни сторони стягувача у виконавчому листі відповідно до положень ст.442 ЦПК України.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну стягувача у виконавчому листі задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» у виконавчому листі, виданому для примусового виконання рішення Бородянського районного суду від 21 липня 2011 року у цивільній справі № 2-526/11 за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Головуючий-суддяА. Міланіч