Ухвала

від 06.08.2024 по справі 554/7727/24

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 06.08.2024Справа № 554/7727/24 Провадження № 1-кп/554/1218/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2024 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Полтаві кримінальне провадження №12024170430000519 від 16.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст.307, ч.3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №12024170430000519 від 16.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст.307, ч.3 ст. 307 КК України, для розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строк якої закінчується, а також просив призначити справу до судового розгляду.

В обґрунтування клопотання про продовження запобіжного заходу посилалась на те, що існує обґрунтована підозра обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а також існують ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу, та продовжують існувати і наразі їх вагомість не зменшилась.

Обвинувачений та його захисник проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, однак заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник заявила клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу на домашній арешт або заставу у мінімальному розмірі. В обґрунтування клопотання посилалась на те, що до затримання обвинувачений мав постійну роботу і дохід, має вагітну дружину, до адміністративної відповідальності не притягувався. Вказувала, що в іншому кримінальну провадженні до нього застосовано альтернативний запобіжний захід у зв1язку із внесенням застави, який обвинувачений не порушував. Крім того, обвинувачений надіслав у декілька військовий частин заяву з пропозицією укласти контракт.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор заперечував, оскільки обвинуваченим було порушено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, який йому було обрано в рамках іншого кримінального провадження, яке на даний час перебуває на розгляді у Дарницькому районному суді м.Києва. Також зазначав, що скасування запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період або зміна запобіжного заходу з інших підстав, що передбачено ст. 616 КПК України, має виключення і зокрема ст. 307 КК України.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, прийшов до наступного висновку.

За вимогами частини третьоїстатті 315 КПК Українипід час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

За вимогами частини третьоїстатті 315 КПК Українипід час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно ч.1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого, суд враховує вимоги п.3, п.4ст.5Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Також суд враховує дані про особу обвинуваченого, який зареєстрований в іншій області та не має в м.Полтаві постійного житла; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, які є особливо тяжкими злочинами; наявність ризиків, визначених ч.1 ст. 177 КІІК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, спрямовані на переховування від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також незаконно впливати на свідків.

Крім того, інші більш м`які запобіжні заходи неможливо застосувати до обвинуваченого у зв`язку з тим, що останній підозрюється у вчиненні злочинів за найтяжчий із яких передбачено покарання до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання ризиків, визначених ч.1 ст. 177 КК України.

Таким чином, у разі застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, не можливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки вони передбачають перебування на волі, що дає можливість негативно впливати на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні та ухилитися від суду.

З оглядуна конкретніобставини,особу обвинуваченого,на суспільнунебезпечність діянь,а такожтяжкість покаранняза кримінальніправопорушення,у вчиненніяких обвинувачуєтьсяостанній,суд прийшовдо висновку,що наразіне пересталиіснувати ризики,які сталипідставою дляобрання відноснообвинуваченого запобіжногозаходу увигляді триманняпід вартою,а саме,визначені ч.1ст. 177 КПК України, а тому доцільно продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою ОСОБА_4 строком на 60 днів.

Також, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому враховуючи вище встановлені обставини.

Крім того, під час проведення підготовчого судового засідання судом встановлено: відсутність перешкод призначення судового розгляду, обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України, відсутність підстав для закриття кримінального провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку що є всі достатні підстави для призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 177, 183, 201, 314-316, 372, ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» строком на шістдесят днів, тобто до03 жовтня 2024 року.

Копію ухвали направити в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

У задоволенні клопотання захисника про зміну обвинуваченому запобіжного заходу відмовити.

Кримінальне провадження № 12024170430000519 від 16.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст.307, ч.3 ст. 307 КК України - призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 10 вересня 2024 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 06.08.2024 року о 16.10 год.

Суддя Октябрського районного

суду м.Полтави ОСОБА_1