Ухвала

від 05.08.2024 по справі 753/4625/24

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/4625/24

провадження № 1-кс/753/2259/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києва майор поліції ОСОБА_3 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024100020001205 від 28.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ за матеріалами кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024100020001205 від 28.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, до речей та документів, які містяться у володінні оператора мережі мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у місті Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024100020001205 від 28.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.02.2024 біля 18:10 години водій ОСОБА_5 , керуючи технічно-справним автомобілем марки «Mazda», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вулиці Центральна у місті Київ, зі сторони с. Вишеньки в напрямку проспекту Бажана, в районі нерегульованого перехрестя з вулицею Мисливська, з необережності, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка не переконавшись у власній безпеці, раптово розпочала перетин проїзної частини вулиці Центральна, поза межами розмітки нерегульованого пішохідного переходу, зліва-направо по напрямку руху транспортного засобу.

Відповідно до висновку експерта № 042-541-2024 від 24.04.2024, пішохід ОСОБА_6 отримала тяжкі тілесні ушкодження.

В ході допиту потерпілої ОСОБА_6 від 19.03.2024 року, остання вказала, що інформацією з приводу очевидців (свідків) ДТП вона не володіє, до неї ніхто не звертався.

30.04.2024 року була винесена постанова про закриття кримінального провадження № 12024100020001205 від 28.02.2024, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення в діях водія ОСОБА_5 .

Лише після ознайомлення з постановою про закриття та матеріалами кримінального провадження (пройшло понад 2 місяці), а саме в ході подачі скарги до Дарницької окружної прокуратури м. Києва, на постанову слідчого про закриття провадження, потерпіла сторона вказала на наявність інформації по свідкам ОСОБА_7 ( НОМЕР_2 ), ОСОБА_8 ( НОМЕР_3 ) та ОСОБА_9 ( НОМЕР_4 ) та необхідність їх допиту в якості свідка. В ході відпрацювання даних осіб було встановлено, що ОСОБА_8 бачила подію після настання її наслідків, а саме надавала допомога потерпілій, при цьому механізм пригоди не бачила, ОСОБА_9 в день пригоди була відсутня у м. Києві і не являлась очевидцем (свідком) даної події, про що свідчить її заява.

31.07.2024 року був допитаний в якості свідка ОСОБА_7 , який користується номером мобільно телефону НОМЕР_2 , останній повідомив, що 27.02.2024 року біля 18:00 год. був на місці ДТП, детально описав механізм пригоди, зокрема зазначив, що мобільний телефон з номером НОМЕР_2 був при ньому включений, однак ні з ким не спілкувався.

На підставі вищевказаного та з метою перевірки показів свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлення його місця знаходження на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди від 27.02.2024 року, номеру телефону, котрий перебуває у власності операторів мобільного (стільникового) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_1 ,ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_2 , та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » що за адресою: АДРЕСА_3 ,за період часу з 17:45 год. 27.02.2024 року по 18:45 год. 27.02.2024 року.

Беручи до уваги вище викладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази по кримінальному провадженні. У зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучити у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » доступу до інформації щодо абонентського номеру: НОМЕР_5 , а саме: вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місця перебування абонента телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSI) та із зазначенням вхідних та вихідних SMS-повідомлень та інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного мобільного телефону за період часу з 17:45 год. 27.02.2024 року по 18:45 год. 27.02.2024 року.

Просить суд надати дозвіл слідчим СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 тимчасовий доступ до документації зв`язку на отримання безпосередньо у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_2 , доступу до інформації щодо абонентського номеру: НОМЕР_5 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI), із зазначенням вхідних та вихідних SMS - повідомлень та інформацію про GPRS - трафік з урахуванням нульових дзвінків зі вказаних номерів мобільного оператора за період часу з 17:30 год. 27.02.2024 року по 18:45 год. 27.02.2024 з подальшим виготовленням та вилученням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Положення статті 163 КПК України передбачає обов`язкову участь в судовому засіданні автора клопотання. Проте механізму забезпечення явки такої особи, якщо вона з певних причин не прибула, кримінальний процесуальний закон не встановлює, й дії слідчого судді в цьому разі не регламентує, й, зважаючи на подане автором клопотання про його розгляд без його участі із його підтриманням, слідчий суддя визнав за можливий розгляд поданого клопотання без його автора.

У порядку ч. 2 ст. 163 КПК України клопотанням містить прохання про його розгляд за відсутності та без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі/документи, тимчасовий доступ до яких просить, оскільки існує ймовірна наявність достатніх підстав вважати, що наявні реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

У провадженні Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12024100020001205 від 28.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.286 КК України (а.с. 4).

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.02.2024 біля 18:10 години водій ОСОБА_5 , керуючи технічно-справним автомобілем марки «Mazda», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вулиці Центральна у місті Київ, зі сторони с. Вишеньки в напрямку проспекту Бажана, в районі нерегульованого перехрестя з вулицею Мисливська, з необережності, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка не переконавшись у власній безпеці, раптово розпочала перетин проїзної частини вулиці Центральна, поза межами розмітки нерегульованого пішохідного переходу, зліва-направо по напрямку руху транспортного засобу.

Відповідно до висновку експерта № 042-541-2024 від 24.04.2024, пішохід ОСОБА_6 отримала тяжкі тілесні ушкодження.

З пояснення потерпілої ОСОБА_6 від 19.03.2024 року, остання вказала, що інформацією з приводу очевидців (свідків) ДТП вона не володіє, до неї ніхто не звертався (а.с. 5-6).

30.04.2024 року була винесена постанова про закриття кримінального провадження № 12024100020001205 від 28.02.2024, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення в діях водія ОСОБА_5 (а.с. 9-11).

08.07.2024 року скасовано постанову про закриття кримінального провадження № 12024100020001205 від 28.02.2024 (а.с. 14-15).

31.07.2024 року був допитаний в якості свідка ОСОБА_7 , який користується номером мобільно телефону НОМЕР_2 , та який повідомив, що 27.02.2024 року біля 18:00 год. був на місці ДТП, детально описав механізм пригоди, зокрема зазначив, що мобільний телефон з номером НОМЕР_2 був при ньому включений, однак ні з ким не спілкувався (а.с. 20-22).

На підставі вищевказаного та з метою перевірки показів свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлення його місця знаходження на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди від 27.02.2024 року, номеру телефону, котрий перебуває у власності операторів мобільного (стільникового) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_1 ,ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_2 , та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » що за адресою: АДРЕСА_3 ,за період часу з 17:45 год. 27.02.2024 року по 18:45 год. 27.02.2024 року, тому доцільно отримати роздруківку мобільних вищевказаних терміналів.

До повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, які регламентують порядок застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду (ст.159 КПК України).

Ч. 1 ст. 160 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч.6 ст. 163 КПК України).

Статтею 162 КПК України передбачено, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належать до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємно та службова інформація, відносини пов`язані з правовим режимом конфіденційної інформації регулюється законом (ст. 21 Закону України «Про інформацію»).

Оператори, провайдери телекомунікацій повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо (ч.1 ст.34 Закону України «Про телекомунікації»).

Інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці (п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України).

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, й тимчасовий доступ до речей і документів, зазначений у клопотанні, з правом вилучення їх копій, не тягне негативних наслідків передбачених законом, оскільки вищевказані дії не позбавляють юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність, та в жодному разі не порушує права і свободи визначені Конституцією України, у тому числі право на підприємницьку діяльність, яке визначене ст.42 Конституції України.

Слідчий суддя, надавши оцінку клопотанню слідчого щодо тимчасового доступу до речей та документів, зазначає й про таке.

У ст. 159 та п.7 ч.1 ст. 162 КПК України передбачено такий захід забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання.

Враховуючи обґрунтованість клопотання, для встановлення всіх обставин події та з метою встановлення перевірки на причетності особи до вчинення злочину, слідчий суддя вважає за необхідне надати слідчому тимчасовий доступ до вказаних документів з правом вилучення (виїмки) відповідно до статті 159 КПК України, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з 17:30 год. 27.02.2024 року по 18:45 год. 27.02.2024 включно, оскільки наявні в них відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані, як докази, й вважає, що слідчий відповідно до ч.5 ст.163 КПК України довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи перебувають у володінні такої юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містять охоронювану законом таємницю, й з підстав того, що крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, наявна можливість використання таких доказів, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів (ч.6 ст. 163 КПК України).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 159, 161-164, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києва ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024100020001205 від 28.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, - задовольнити.

Надати слідчим слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 тимчасовий доступ до документації зв`язку на отримання безпосередньо у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_2 , доступу до інформації щодо абонентського номеру: НОМЕР_5 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI), із зазначенням вхідних та вихідних SMS - повідомлень та інформацію про GPRS - трафік з урахуванням нульових дзвінків зі вказаних номерів мобільного оператора за період часу з 17:30 год. 27.02.2024 року по 18:45 год. 27.02.2024 з подальшим виготовленням та вилученням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвалу підлягає виконанню з дотриманням положень статті 165 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1