Ухвала

від 25.06.2024 по справі 759/564/24

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/1821/24

ун. № 759/564/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Єросової І.Ю.,

при секретарі судових засідань Шило М.І.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представник відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження питання визначення підсудності у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Похитайло Ольга Октавіанівна (03170, м.Київ, вул.Тулузи, 3) про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ

05.01.2024 р. ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом, у якому просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини строком у два місяці.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 17.01.2024 р. позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 17 січня 2024 року відкрито провадження у справі.

Суддя, заслухавши пояснення учасників справи, ознайомившись із позовною заявою доходить наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 25 травня 2020 року (справа N 643/4648/18, провадження N 61-38536св18) висловив таку позицію, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Схожих за змістом висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 11 липня 2019 року у справі N 462/7217/18, від 17 жовтня 2019 року у справі N 461/6956/17.

Позивач, звертаючись із позовом вказує, що спір стосується встановлення додаткового строку для прийняття спадщини у вигляді нерухомого майна, а саме: однокімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 ; земельної ділянки площею 0.005 га, з кадастровим номером 0111949300:01:001:0439, яка розташована в АДРЕСА_4 ; легкового автомобіля ЗАЗ-110307, червоного кольору, 2006 року випуску, VIN код НОМЕР_1 ; грошових коштів, що зберігаються на пенсійному рахунку у ПАТ «КБ Приватбанк» орієнтовно у розмірі 30 000 гривень, які на момент смерті належали спадкодавцю ОСОБА_4 .

Разом з цим, як встановлено судом, квартира АДРЕСА_5 зареєстрована на праві власності за ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 18.10.2023 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Похитайлом О.О.

Таким чином, предметом спору складає майно: земельна ділянка площею 0.005 га, з кадастровим номером 0111949300:01:001:0439, яка розташована в АДРЕСА_4 ; легковий автомобіль ЗАЗ-110307, червоного кольору, 2006 року випуску, VIN код НОМЕР_1 ; грошові кошти, що зберігаються на пенсійному рахунку у ПАТ «КБ Приватбанк» орієнтовно у розмірі 30 000 гривень.

Пунктом 42 постанови пленуму ВССУ від 01.03.2013 року N 3 "Про деякі питання юрисдикції судів та визначення підсудності цивільних справ" роз`яснено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна, в тому числі для позовів про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

З урахуванням викладеного, на позови спадкоємця про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини поширюються правила виключної підсудності і вони пред`являються за місцем знаходження майна або основної його частини, якщо такі позови виникають з приводу нерухомого майна.

У постанові від 09 вересня 2020 року у справі N 910/6644/18 Верховний Суд дійшов висновку про те, що виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

Згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, суд доходить висновку, що на поданий позов розповсюджується правило виключної підсудності, оскільки спір стосується нерухомого майна - земельної ділянки площею 0.005 га, з кадастровим номером 0111949300:01:001:0439, яка розташована в смт. Сімеїз, м. Ялта, Автономна Республіка Крим, а отже саме Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим є належним судом для розгляду цього позову.

Згідно розпорядження від 05.07.2022 № 36/0/9-22 змінено територіальну підсудність Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим на Приморський районний суд м. Одеси.

Згідно з ч. 1 ст. 378 ЦПК України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розгляд справи з порушенням правил виключної підсудності призведе до порушення права позивача на розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, а тому вважає, що справа має бути передана на розгляд суду встановленого законом за правилами виключної підсудності, а саме: за місцем знаходженням нерухомого майна, що розташоване у Вишгородському районі Київської області.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи недопустимість порушення правил щодо виключної підсудності, з метою дотримання прав сторін на розгляд справи компетентним судом, суд доходить висновку про необхідність направлення вказаної справи для розгляду до Приморського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст. ст. 30, 31, 260, 261, 352, 353, ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Похитайло Ольга Октавіанівна (03170, м.Київ, вул.Тулузи, 3) про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, передати за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.Ю. Єросова