Ухвала

від 29.07.2024 по справі 554/12251/23

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 554/12251/23 Номер провадження 22-ц/814/2854/24Головуючий у 1-й інстанції Гольник Л.В. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.

У Х В А Л А

29 липня 2024 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Кузнєцова О.Ю., вирішуючи питання про відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 15 травня 2024 року

по справі за позовом Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 15 травня 2024 року позов Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованість за послуги з теплопостачання, яка утрворилася за період з 01.12.2020 року по 01.09.2023 року з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в загальному розмірі 26004,29 грн. та судові витрати в сумі 2684 грн., по 671 грн. з кожного.

Не погодившисьіз вказанимрішенням ОСОБА_1 оскаржив йогов апеляційномупорядку подавшиапеляційну скаргу.

Разом з тим, апеляційна скарга не відповідає вимогампункту 2 ч. 4ст. 356 ЦПК України, а саме:до апеляційної скарги не долучено копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з частиною1статті352ЦПК Україниучасники справи,а такожособи,які небрали участіу справі,якщо судвирішив питанняпро їхніправа,свободи,інтереси та(або)обов`язки,мають правооскаржити вапеляційному порядкурішення судупершої інстанціїповністю абочастково.

Системний аналіз наведених норм свідчить про те, що рішення суду першої інстанції може бути переглянуте в апеляційному порядку лише у межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не переглядає рішення суду першої інстанції у частині, що стосується прав та обов`язків осіб, якщо такі особи не оскаржують судове рішення шляхом подання апеляційної скарги.

Згідно ст. 58 ч. 1 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ст. 62 ч. 1 п. 1 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Частиною 2 ст. 62 ЦПК України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянт оскаржує судове рішення в повному обсязі, зокрема і в частині задоволених позовних вимог до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , проте доказів уповноваження ОСОБА_1 на представництво їх інтересів апелянтом не надано.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно уточнитипрохальну частинуапеляційної скаргиабо надатидокази напредставництво інтересівінших відповідачіву справі та надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи ( п. 2 ч. 4ст. 356 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2, 3ст. 357 ЦПК Українидо апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановленихстаттею 356 цього Кодексу, застосовуються положеннястатті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2ст. 185 ЦПК Українив ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ч. 2 ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 нарішення Октябрськогорайонного судум.Полтави від15травня 2024року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не усунення зазначених недоліків скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.Ю. Кузнєцова