Ухвала

від 12.11.2024 по справі 554/12251/23

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 554/12251/23 Номер провадження 22-ц/814/2854/24Головуючий у 1-й інстанції Гольник Л.В. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.

У Х В А Л А

12 листопада 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Бутенко С.Б., Пікуля В.П.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 15 травня 2024 року

по справі за позовом Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 15 травня 2024 року позов Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованість за послуги з теплопостачання, яка утрворилася за період з 01.12.2020 року по 01.09.2023 року з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в загальному розмірі 26004,29 грн. та судові витрати в сумі 2684 грн., по 671 грн. з кожного.

Не погодившисьізвказанимрішенням ОСОБА_1 оскаржив йогов апеляційномупорядку подавшиапеляційну скаргу.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 29 липня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з підстав необхідності уточнення прохальної частини апеляційної скарги в якій саме частині оскаржується рішення у випадку коли задоволено позовні вимоги до чотирьох відповідачів, або докази на право представлення інтересів ОСОБА_1 інших відповідачів у справі.

До суду апеляційної інстанції надійшла від ОСОБА_1 заява про усунення недоліків апеляційної скарги до якої долучено два примірника копії апеляційної скарги на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 15 травня 2024 року, витяг з реєстру територіальної громади №2024/009807431, копії заяв від ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про підтримання апеляційної скарги ОСОБА_1 .

Однак, як вбачається з вищенаведеного недоліки зазначені в ухвалі від 29.07.2024 не усунуті, прохальна частина не уточнена, рішення оскаржується в повному обсязі, докази на право представництво інших відповідачів апелянтом не надано.

Частиною 2статті 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При цьому, відповідно до ч. 7ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 15 травня 2024 року слід визнати неподаною та повернути відповідачів.

Керуючись ст. ст.185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 15 травня 2024 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді: С.Б. Бутенко

В.П. Пікуль