Ухвала від 06.08.2024 по справі 760/3440/23

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження 22-ц/821/1463/24 Справа № 760/3440/23

УХВАЛА

про залишення без руху апеляційної скарги

06 серпня 2024 р. м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах Черкаського апеляційного суду Фетісова Т.Л., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ,в інтересахякої дієїї законнийпредставник ОСОБА_2 -адвоката Кисель Анни Сергіївни на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 27.06.2024 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її законний представник ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Міністерство оборони України, про розподіл одноразової грошової допомоги між членами сім`ї загиблого ( померлого) військовослужбовця та стягнення грошових коштів з деяких членів сім`ї на користь малолітньої дитини загиблого (померлого) військовослужбовця,

в с т а н о в и л а :

предметом спору у даній справі є позовні вимоги майнового характеру.

РішеннямШполянського районного суду Черкаської області від 27.06.2024 позовні вимоги задоволено.

Перерозподілено одноразову грошову допомогу у сумі 15000000 гривень, яка була призначена та виплачена ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на всіх членів сім?ї загиблого ОСОБА_7 , у тому числі на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її законний представник ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з кожного по 750 000 гривень, як частку одноразової грошової допомоги на користь ОСОБА_4 , у зв`язку із загибеллю його батька військовослужбовця ОСОБА_7 .

На це рішення представником ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її законний представник ОСОБА_2 , адвокатом Кисель А.С. подано апеляційну скаргу, якою порушено питання про його скасування та винесення нового судового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Вивченням апеляційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам ч.4 ст. 356 ЦПК України, оскільки скаржником не сплачено в повному обсязі судовий збір.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, сума судового збору, яку скаржник повинен доплатити за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 13420,00 грн. (2684 х 5 х 150% - 6710 (частина сплаченої скаржником суми судового збору) =13420).

З актуальними реквізитами для сплати вказаної суми судового збору скаржник може ознайомитися на офіційному веб-сайті Черкаського апеляційного суду за посиланням https://ack.court.gov.ua/sud4821/.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також в разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга повинна бути залишена без руху і апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

На підставі викладеного зазначену апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме доплати судового збору в сумі 13420,00 грн.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ,в інтересахякої дієїї законнийпредставник ОСОБА_2 -адвоката Кисель Анни Сергіївни на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 27.06.2024 у даній цивільній справі залишити без руху та надати скаржнику строк для доплати судового збору в сумі 13420,00 грн.,але непізнішедесяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі несплати судового збору апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського

апеляційного суду Т. Л. Фетісова