Ухвала
від 05.08.2024 по справі 755/7473/24
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа № 755/7473/24

головуючий у суді І інстанції Хромова О.О.

провадження № 22-ц/824/13585/2024

суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.

УХВАЛА

05 серпня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Іль Патіо» - адвоката Бондарчука Зореслава Васильовича на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 02 травня 2024 року

у справі за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Іль Патіо» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 02 травня 2024 року відмовлено у видачі судового наказу за заявою ОСББ «Іль Патіо».

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представник ОСББ «Іль Патіо» - адвокат Бондарчук З.В. подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 02 травня 2024 року направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Одночасно апелянтом заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження указаної ухвали, яке обґрунтоване тим, що копію оскаржуваної ухвали отримано заявником засобами поштового зв`язку 10 червня 2024 року.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Останнім днем для подачі апеляційної скарги, у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України, було 17 травня 2024 року.

Копія оскаржуваної ухвали отримана заявником засобами поштового зв`язку 10 червня 2024 року, що підтверджується копією конверту та роздруківкою трекінгу поштового відправлення, які додані до апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв`язку до Київського апеляційного суду 18 червня 2024 року.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно із частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, строки апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції підлягають поновленню.

Отже, апеляційну скаргу подано особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно дійти висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Іль Патіо» - адвоката Бондарчука Зореслава Васильовича про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Іль Патіо» - адвокату Бондарчуку Зореславу Васильовичу на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 02 травня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Іль Патіо» - адвокат Бондарчука Зореслава Васильовича на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 02 травня 2024року.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення05.08.2024
Оприлюднено08.08.2024
Номер документу120839293
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи наказного провадження Справи щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості

Судовий реєстр по справі —755/7473/24

Постанова від 14.01.2025

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мостова Галина Іванівна

Ухвала від 04.10.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мостова Галина Іванівна

Ухвала від 05.08.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мостова Галина Іванівна

Ухвала від 02.05.2024

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Хромова О. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні