ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
06 серпня 2024 рокуСправа №160/18145/24
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сластьон А.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтехбуд-Д» до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання протиправною та скасування постанови,
ВСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулосяТовариство з обмеженою відповідальністю «Спецтехбуд-Д» з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), в якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову №041204від 26.06.2024 відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки).
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 липня 2024 року провадження у справі №160/18145/24 відкрито провадження у справі, залучено в якості співвідповідача Відділ державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті. Також, судом витребувано у відповідачів докази та пояснення, встановлено строк для подачі відзиву.
02 серпня 2024 року від відповідача через підсистему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву одночасно з клопотання про поновлення строку на його подачу.
Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 2 та ч. 3ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України).
З наведеної вище норми вбачається, що процесуальний строк, може бути поновленим за наявності поважних причин. При цьому, поважними за змістом вказаної норми процесуального права визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.
Частиною 1ст. 8 Кодексу адміністративного судочинства Українипередбачено, що усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.
Відповідно до ч. ч. 1, 4Кодексу адміністративного судочинства Українирозгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Також, суд додатково бере до уваги, що підготовка та надсилання відповідачем витребуваних судом доказів, а також відзиву потребували значного часу.
Отже, враховуючи вище викладене, суд, з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне клопотання представника Укртрансбезпека задовольнити, поновивши відповідачу строк для надання відзиву на позов разом з доказами та долучити відзив та подані разом з ним докази до матеріалів справи.
Керуючись сст.121,133,241,243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву Державної служби України з безпеки на транспорті про поновлення строку на надання доказів та відзиву на позовну заяву у справі №160/18145/24, - задовольнити.
Поновити Державній службі України з безпеки на транспорті строк на надання доказів та відзиву.
Долучити до матеріалів справи №160/18145/24 відзив Державної служби України з безпеки на транспорті та подані разом з ним докази.
Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7статті 18 Кодексу адміністративного судочинства Україниособам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Ухвала суду набирає законної сили в порядкуст. 256 Кодексу адміністративного судочинства Українита оскарженню не підлягає.
Суддя А.О. Сластьон
Суд | Дніпропетровський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 06.08.2024 |
Оприлюднено | 08.08.2024 |
Номер документу | 120839919 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них |
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Сластьон Анна Олегівна
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Сластьон Анна Олегівна
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Сластьон Анна Олегівна
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Сластьон Анна Олегівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні