Ухвала
від 06.08.2024 по справі 160/20952/24
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

06 серпня 2024 року Справа 160/20952/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного сільськогосподарського підприємства «Журавлинка-М» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправнимта скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

02 серпня 2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного сільськогосподарського підприємства «Журавлинка-М» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, у якому позивач просить:

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області:

- рішення від 26.07.2024 року № 11491488/44045119, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 1 від 20.06.2024 року;

- рішення від 26.07.2024 року № 11491487/44045119, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 1 від 02.07.2024 року;

- рішення від 26.07.2024 року № 11491489/44045119, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 2 від 04.07.2024 року;

- рішення від 26.07.2024 року № 11491490/44045119, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 3 від 04.07.2024 року;

- рішення від 26.07.2024 року № 11491491/44045119, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 4 від 06.07.2024 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 1 від 20.06.2024 року; № 1 від 02.07.2024 року; № 2 від 04.07.2024 року; № 3 від 04.07.2024 року; № 4 від 06.07.2024 року.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно абзацу 1 ч. 1 ст. 3 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до положень Закону України Про Державний бюджет України на 2024 рік встановлено з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3028, 00 грн.

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Позивачем заявлено п`ять вимог немайнового характеру, щодо оскарження 5-ти рішеннь Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

Отже, позивачу необхідно надати докази сплати судового збору у розмірі 12 112,00 грн, який сплачений за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Чечел.р/ 22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA368999980313141206084004632; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Крім того, пунктом 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що в позовній заяві зазначаються, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до ч. 6 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Обов`язковість реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі ЄСІТС) була запроваджена Законом від 29.06.2023 № 3200-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» (далі Закон № 3200).

Законом від 29 червня 2023 року № 3200-ІХ та Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено, звільнення юридичної особи, яка зареєстрована за законодавством України від обов`язку зареєструвати електронний кабінет.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 169 КАС України Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Подібна правова позиція висловлена в ухвалах Верховного Суду від 07 березня 2024 року у справі № 620/12711/21, від 09 січня 2024 року у справі № 990/7/24, а також у постанові Верховним Судом від 08 листопада 2023 року у справі № 520/9607/21.

Згідно відомостей комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» позивач не має зареєстрованого кабінету в підсистемі «Електронний Суд».

З урахуванням вищевикладеного, суддя вважає за необхідне адміністративний позов залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали шляхом надання до суду: оригінал квитанції про сплату судового збору, зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Приватного сільськогосподарського підприємства «Журавлинка-М» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправнимта скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Суддя А.О. Коренев

СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення06.08.2024
Оприлюднено08.08.2024
Номер документу120840023
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них зупинення реєстрації податкових накладних

Судовий реєстр по справі —160/20952/24

Ухвала від 03.12.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Божко Л.А.

Рішення від 13.11.2024

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Коренев Андрій Олексійович

Ухвала від 03.09.2024

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Коренев Андрій Олексійович

Ухвала від 16.08.2024

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Коренев Андрій Олексійович

Ухвала від 06.08.2024

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Коренев Андрій Олексійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні