Ухвала

від 05.08.2024 по справі 240/11050/24

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 серпня 2024 року м. Житомир

справа № 240/11050/24

категорія 105000000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Горовенко А.В., перевіривши виконання вимог законодавства при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни про визнання протиправною та скасування постанови,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, у якій просить скасувати постанови приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни, в частині стягнення виконавчого збору/ суми стягнення винагороди приватного виконавця :

- від 30.05.2024р ВП № 75170300 в сумі 10433,4 грн,

- від 30.05.2024р. ВП № 75170362 в сумі 1275,92 грн,

- від 30.05.2024р. ВП № 75170250 в сумі 91638, 95 грн,

- від 03.06.2024р. ВП №75202113 в сумі 22402,93 грн,

- від 03.06.2024р. ВП № 75202113 в сумі 700 грн.

Відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 18.06.2024 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення її недоліків шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви (її копії по кількості відповідачів), у якій слід уточнити зміст прохальної частини позовної заяви, щодо вимог які стосуються постанов про закінчення виконавчого провадження від 30.05.2024 ВП №75170300, від 30.05.2024 ВП №75170362, від 30.05.2024 ВП №75170250 та сформулювати позовні вимоги відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України та з урахуванням доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач ухвалу суду від 18.06.2024 про залишення його позовної заяви без руху отримав 26.06.2024, що підтверджується підписом позивача на повідомленням про вручення поштового відправлення №0600273097080.

Однак вимог ухвали суду у строк встановлений судом, позивач не виконав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

З огляду на викладене, оскільки недоліки позовної заяви, залишеної без руху не усунено позивачем у строк, встановлений судом, то суд дійшов висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду, що не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

ухвалив:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни про визнання протиправною та скасування постанови, - повернути позивачу без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати позивачу не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.В. Горовенко