Ухвала

від 05.08.2024 по справі 320/35918/24

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

05 серпня 2024 року м. Київ № 320/35918/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Перепелиця А.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до Київської міської державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), товариство з обмеженою відповідальністю «МЕЛЕТІЯ», комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київське інвестиційне агенство», Департамент охорони культурної спадщини Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» з позовом до Київської міської державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), товариство з обмеженою відповідальністю «МЕЛЕТІЯ», комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київське інвестиційне агенство», Департамент охорони культурної спадщини Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування рішення, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення постійно діючої конкурсної комісії по залученню інвесторів до фінансування будівництва, реконструкції, реставрації тощо, об?єктів житлового, та нежитлового призначення, незавершеного будівництва, інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва, утвореної розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 22.10.2007 №1403, прийняте 07.12.2023 (витяг з протоколу №156/2023), в частині рішень, прийнятих по питанню 11.8. Різне, вирішили:

«1. Погодити внесення змін до рішення комісії від 08.02.2022 питання 5. «Про продовження строку облаштування об?єкта інвестування за Інвестиційним договором від 10.12.2018 No 050-13/і/196 про облаштування парку зоб?єктами спортивної інфраструктури на вул. Михайла Грушевського, 36 у Печерському районі» виклавши його в такій редакції: « 1. Погодити подовження терміну облаштування об?єкта інвестування за інвестиційним договором від 10.12.2018 №050-13/і/196 про облаштування парку зоб?єктами спортивної інфраструктури на вул. Михайла Грушевського, 36 у Печерському районі до 31 грудня 2024 року.

2. Доручити:

- Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) розробити та направити відповідний проєкт додаткової угоди до Інвестиційного договору від 10.12.2018 №050-13/i/196 про облаштування парку зоб?єктами спортивної інфраструктури на вул. Михайла Грушевського, 36 у Печерському районі для опрацювання і підписання замовнику у строк, передбачений частиною 3 статті

18 Господарського кодексу України;

- комунальному підприємству виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київське інвестиційне агентство» після підписання у строк, який передбачений частиною 3 статті 188 Господарського кодексу України, зазначеного проєкту додаткової угоди повернути його до Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) для передачі ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК»;

- Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) після отримання підписаного замовником зазначеного проєкту додаткової угоди протягом 5-ти робочих днів направити його ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» для опрацювання та підписання у строк, передбачений частиною 3 статті 188 Господарського кодексу України;

- Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) після отримання підписаного

ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» зазначеного проєкту додаткової угоди протягом 5-ти робочих днів направити його рекомендованим поштовим відправленням відповідним супровідним листом або нарочно передати безпосередньо директорові або уповноваженому представнику інвестора для опрацювання та підписання у строк, передбачений частиною 3 статті 188 Господарського кодексу України.

- У разі не підписання товариством з обмеженою відповідальністю «МЕЛЕТІЯ» зазначеного проєкту додаткової угоди до інвестиційного договору від 10.12.2018 Nє 050-13//196 про облаштування парку з об?єктами спортивної інфраструктури на вул. Михайла Грушевського, 36 у Печерському районі у визначені терміни пункт 1 рішення комісії втрачає чинність.».

Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до ст.19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.160, 161 та 172 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.3, 4 ст.162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

4. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

5. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

6. Запропонувати третім особам надати до суду пояснення щодо позову з наданням доказів надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

7. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

8. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Перепелиця А.М.