Ухвала
від 05.08.2024 по справі 460/13601/23
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

щодо повернення заяви без розгляду

05 серпня 2024 року Р і в н е№460/13601/23

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гудими Н.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

Приватного підприємства "РІВНЕ ПРИВАТ-ПЛЮС доГоловного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом Приватного підприємства "РІВНЕ ПРИВАТ - ПЛЮС" до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій.

Рішенням суду від 25.12.2023 позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано рішення Головного управління ДПС у Рівненській області за №21176 від 10.05.2023 про відповідність Приватного підприємства «РІВНЕ ПРИВАТ ПЛЮС» критеріям ризиковості платника податку. Зобов`язано Головне управління ДПС у Рівненській області виключити Приватне підприємство «РІВНЕ ПРИВАТ ПЛЮС» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податків.

19.07.2024 на адресу суду надійшла заява Приватного підприємства "РІВНЕ ПРИВАТ - ПЛЮС" про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Розгляд вказаної заяви здійснюється 05.08.2024, позаяк в період з 10.07.2024 по 02.08.2024 головуючий суддя перебувала у відпустці.

Суд враховує, що питання встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначений ст.382 КАС України.

Поряд з цим, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання визначені ст.167 КАС України. Так, відповідно до ч.1 ст.167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

В силу вимог ч.2 цієї статті, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Як свідчить зміст заяви, остання обґрунтована тим, що ГУ ДПС в Рівненській області не вчинило дій, що виключення Приватного підприємства "РІВНЕ ПРИВАТ ПЛЮС" з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податків. Поряд з цим, жодних доказів на обґрунтування зазначених у заяві обставин позивачем суду не надано та до заяви не долучено.

З огляду на те, що заява подана без будь-яких доказів на її обґрунтування, що не дає можливості її розглянути, вона підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Приватного підприємства "РІВНЕ ПРИВАТ ПЛЮС" про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 05 серпня 2024 року

Суддя Н.С. Гудима

СудРівненський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення05.08.2024
Оприлюднено08.08.2024
Номер документу120842299
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю

Судовий реєстр по справі —460/13601/23

Ухвала від 09.08.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Васильєва І.А.

Ухвала від 05.08.2024

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Н.С. Гудима

Ухвала від 25.07.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Гуляк Василь Васильович

Ухвала від 12.06.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Гуляк Василь Васильович

Ухвала від 16.04.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Гуляк Василь Васильович

Ухвала від 26.03.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Шавель Руслан Миронович

Ухвала від 01.03.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Шавель Руслан Миронович

Ухвала від 21.02.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Шавель Руслан Миронович

Ухвала від 12.02.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Шавель Руслан Миронович

Рішення від 25.12.2023

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Н.С. Гудима

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні