Ухвала

від 06.08.2024 по справі 500/3571/24

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову зупинити провадження

Справа № 500/3571/24

06 серпня 2024 рокум.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Приватного підприємства «Регіон-Автогаз» про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до Приватного підприємства «Регіон-Автогаз» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Тернопільській області (далі - ГУ ДПС у Тернопільській області, позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Регіон-Автогаз» (далі - ПП «Регіон-Автогаз», відповідач) про стягнення податкового боргу у розмірі 1 757 909,44 грн.

Підставою позову зазначено несплату відповідачем у строк, установлений Податковим кодексом України, узгоджених податкових зобов`язань.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 10.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цій справі, постановлено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

25.06.2024 до суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі. Клопотання обґрунтоване тим, що податковий борг у сумі 1 757 909,44 грн виник на підставі прийнятого Головним управлінням ДПС у Тернопільській області податкового повідомлення-рішення №00040900901 від 08.11.2023, яке оскаржене в судовому порядку. Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 08.11.2023 року у справі №500/3165/23 позов ПП «Регіон-Автогаз» задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №00040900901 від 08.11.2023. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2024 у цій справі задоволено апеляційну скаргу ГУ ДПС у Тернопільській області та скасовано рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 08.11.2023.

ПП «Регіон-Автогаз» подана касаційну скаргу, ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 28.03.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ПП «Регіон-Автогаз» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2024 у справі №500/3165/23 за позовом ПП «Регіон-Автогаз» до ГУ ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення.

З огляду на вказані обставини відповідач просить зупинити провадження у справі №500/3571/24 до розгляду касаційної скарги ПП «Регіон-Автогаз» по справі №500/3165/23 Верховним Судом (а.с.40).

17.07.2024 від позивача до суду надійшли заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі. ГУ ДПС у Тернопільській області зазначає, що статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено перелік обставин, з огляду на які можливе зупинення провадження у справі. У клопотанні ПП «Регіон-Автогаз» відсутнє посилання на жоден з пунктів зазначеної статті. Також позивач зазначає, що вимогою заявленого позову є стягнення податкового боргу, а тому суд має лише перевірити факт узгодженості грошового зобов`язання, наявності податкового боргу, його сплати в добровільному порядку тощо. З урахуванням викладеного просить відмовити у задоволенні клопотання (а.с.53).

Про призначене судове засідання на 06.08.2024 сторони повідомленні належним чином (представник позивача під розписку, відповідач - телефонограмою та шляхом надіслання і вручення повістки про виклик до суду на електронну пошту й через поштову службу (а.с.48, 49-51, 56).

06.08.2024 представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти клопотання про зупинення провадження у справі заперечує, позов просить задовольнити (а.с.57).

Відповідач заяв, клопотань до суду не надіслав, причини неприбуття до суду не повідомив.

Неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає її розгляду. Враховуючи відсутність підстав для відкладення розгляду справи, суд провів її розгляд у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Предметом позову у справі, що розглядається, є стягнення податкового боргу з ПП «Регіон-Автогаз», який виник внаслідок несплати узгоджених грошових зобов`язань, нарахованих згідно податкового повідомлення-рішення №00040900901 від 13.06.2023 на суму 1 757 909,44 грн.

Судом встановлено, що ПП "Регіон-Автогаз" звернулося до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до ГУ ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №00040900901 від 13.06.2023.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 08.11.2023 у справі №500/3165/23 позов задоволено повністю.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2024 у справі №500/3165/23 апеляційну скаргу ГУ ДПС у Тернопільській області задоволено, рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 08.11.2023 у справі № 500/3165/23 скасовано та прийнято постанову, якою у задоволенні позовних вимог ПП «Регіон-Автогаз» відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28.03.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ПП "Регіон-Автогаз" на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2024.

Визначаючись щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі суд враховує таке.

Підстави та порядок зупинення провадження у справі врегульовані статтею 236 КАС України.

Частиною першою статті 236 КАС України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення, у тому числі шляхом медіації, - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

Згідно частини другої першою статті 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі:

1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання;

2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до повернення з відрядження;

3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів;

5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції;

6) направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення;

7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів;

9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі;

10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Представником позивача не надано доказів об`єктивного існування однієї із зазначених у частинах першій або другій статті 236 КАС України обставин. Водночас представник позивача покликається на відкриття касаційного провадження у справі №500/3165/23 й просить зупинити провадження до перегляду в касаційному порядку постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2024.

Суд звертає увагу, що необхідною передумовою зупинення провадження відповідно є об`єктивна неможливість її розгляду до вирішення по суті іншої справи та провадження у справі підлягає зупиненню до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі (пункт 3 частини першої статті 236 КАС України).

Оскільки рішення у справі №500/3165/23 набрало законної сили 13.02.2024, то суд не вбачає правових підстав для зупинення провадження у справі до вирішення Верховним Судом касаційної скарги позивача.

З огляду на такі обставини, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 236, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Приватного підприємства «Регіон-Автогаз» про зупинення провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до Приватного підприємства «Регіон-Автогаз» про стягнення податкового боргу відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.08.2024.

СуддяЧепенюк О.В.