Ухвала

від 06.08.2024 по справі 520/20722/23

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

06 серпня 2024 року №520/20722/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Відділу освіти, молоді та спорту Зачепилівської селищної ради Зачепилівського району Харківської області про відстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі №520/20722/23 за позовом Керівника Красноградської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Комунального закладу "Бердянський ліцей" Зачепилівської селищної ради Красноградського району Харківської області, третя особа Зачепилівська селищна рада про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №520/20722/23 за позовом Керівника Красноградської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Комунального закладу "Бердянський ліцей" Зачепилівської селищної ради Красноградського району Харківської області, третя особа Зачепилівська селищна рада про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

За наслідками розгляду зазначеної справи, 31.10.2023 судом у порядку спрощеного провадження ухвалено рішення, яким позов задоволено.

Зобов`язано Комунальний заклад «Бердянський ліцей» Зачепилівської селищної ради Красноградського району Харківської області (ЄДРПОУ 26451390) привести у стан готовності до укриття населення захисну споруду цивільного захисту (протирадіаційне укриття) № 77419, яка знаходиться за адресою: Харківська область, Красноградський район, село Бердянка, вулиця 14 Гвардійської Стрілецької Дивізії, будинок 64 (підвальне приміщення КЗ «Бердянський ліцей») у відповідності до наказу МВС України №579 від 09.07.2018 "Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту" з метою використання її за призначенням, а саме виконати пункти припису від 05.10.2021 №133, зокрема:

- будівлю та приміщення обладнати системами протипожежного захисту;

- посадовим особам та працівникам пройти навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки;

- коридори, проходи та інші шляхи евакуації забезпечити евакуаційним освітленням;

- здійснити навчання працівників з питань цивільного захисту, у тому числі правилам техногенної та пожежної безпеки;

- провести ідентифікацію потенційно-небезпечного предмету.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.10.2023 у справі №520/20722/23 набрало законної сили 01.12.2023.

15.07.2024 від представника Відділу освіти, молоді та спорту Зачепилівської селищної ради Зачепилівського району Харківської області - адвоката Коваленка Миколи Вікторовича надійшла заява про відстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі №520/20722/23. Обґрунтовуючи заяву, представник зазначив, що у порядку добровільного виконання рішення суду відповідачем виконано частково, проте виконання робіт з приведення у стан готовності укриття залежить від дій сільської ради.

Сторони у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду подання були повідомлені своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Заявник та відповідач (Комунальний заклад "Бердянський ліцей" Зачепилівської селищної ради Красноградського району Харківської області) надали заяви про розгляд заяви про відстрочення виконання рішення суду без їх участі.

За приписами ч. 2 ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4, ч. 4 ст. 229 КАС України, беручи до уваги, що сторони у судове засідання не прибули, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та подану заяву про зміну способу виконання судового рішення, суд встановив наступне.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до приписів частини 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Частиною 1 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч. 3 ст. 378 КАС України).

Згідно з ч. 4 ст. 378 КАС України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови (ч. 5 ст. 378 КАС України).

Суд звертає увагу, що сторона, яка звертається до суду із заявою про відстрочення виконання судового рішення, повинна довести суду наявність підтверджених відповідними доказами виняткових обставин, які можуть бути підставою для відстрочення виконання судового рішення, а також обставин, які підтверджують, що запропоновані умови відстрочки є реальними та обґрунтованими, а також не можуть призвести до ухилення від виконання рішення суду.

Реальне виконання судового рішення законодавець відніс до одного з основних завдань адміністративного судочинства, і саме на цій підставі відстрочення або розстрочення виконання судового рішення поставлено у залежність від обставин, що ускладнюють виконання судового рішення.

Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі, ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо.

При цьому, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність обставин відсутності коштів на банківських рахунках та інші обставини справи.

Отже, підставами для відстрочення виконання судового рішення можуть бути виняткові обставини, які ускладнюють його виконання. Факт наявності таких обставин має підтверджуватись певними доказами, як це встановлено положеннями ст.ст. 72 - 77 КАС України. При цьому, обов`язок доказування покладається на сторони, а тому кожна сторона повинна довести наявність тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Верховний Суд у постанові від 11.10.2019 у справі № 810/4643/18 зазначив, що нормами КАС України не встановлено вичерпний перелік обставин, за наявності яких суд може відстрочити або розстрочити виконання рішення в адміністративній справі. Це питання суд вирішує із врахуванням конкретних обставин адміністративної справи, зокрема, суб`єктного складу сторін у справі, зобов`язаної сторони (боржника) за рішенням суду, складного майнового стану чи складної життєвої ситуації зобов`язаної сторони (боржника), впливу виконання рішення спроможність зобов`язаної сторони (боржника) виконати інший публічний обов`язок чи зобов`язання перед особами, які потребують соціального захисту. У випадку розстрочення (відстрочення) виконання свого рішення суд, який здійснює контроль за його виконанням, повинен забезпечити баланс публічного і приватного інтересів.

Суд зазначає, що у зв`язку із розпочатою військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1ст. 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. У подальшому, у зв`язку з триваючою збройною агресією Російської Федерації проти України, продовжено строк дії воєнного стану в Україні, який триває дотепер.

Суд враховує, що забезпечення державою конституційних прав громадян на захист життя, здоров`я та власності від невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій має пріоритетне значення у порівняні з інтересом відповідача.

Відповідно до статті 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право кожного на життя охороняється законом. Цей припис зобов`язує державу вживати належних заходів для захисту життя осіб, які знаходиться під її юрисдикцією. Слід зазначити, що це зобов`язання повинно тлумачитися як таке, що застосовується в контексті будь-якої діяльності, публічної чи ні, в якій право на життя може бути поставлене під сумнів.

Не готовність до використання за призначенням захисної споруди цивільного захисту - укриття (протирадіаційне укриття) № 77419, що розташоване за адресою: Харківська область, Красноградський район, село Бердянка, вулиця 14 Гвардійської Стрілецької Дивізії, будинок 64, створює очевидну загрозу життю та здоров`ю людей, а сукупність недоліків укриття, інтенсивність бойових дій та обстрілів території Харківської області вказує на максимальний ступінь такої загрози, що є неприпустимим і вимагає якнайшвидшого приведення укриття в готовність для використання за призначенням.

Суд зауважує, що питання виділення коштів відповідною радою не звільняє відповідача від виконання ним імперативних норм законодавства щодо утримання захисної споруди цивільного захисту - укриття (протирадіаційне укриття) № 77419, що розташоване за адресою: Харківська область, Красноградський район, село Бердянка, вулиця 14 Гвардійської Стрілецької Дивізії, будинок 64, готовності до використання за призначенням.

У той же час, чинне законодавство не ставить в залежність необхідність утримання захисних споруд цивільного захисту від наявності чи відсутності бюджетних коштів (фінансової спроможності) відповідача. Сама по собі відсутність коштів на приведення в готовність до використання за призначенням захисної споруди цивільного захисту не може бути підставою для відкладення вжиття заходів щодо усунення факторів небезпеки життю, здоров`ю громадян.

Окрім того, з огляду на пояснення заявника, неможливо встановити, чим саме, обумовлено заявлений річний строк відстрочення виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.10.2023.

Тобто, доводи заявника не свідчать про неможливість виконання рішення суду у даній справі.

Таким чином, враховуючи не підтвердження заявником належними та достатніми доказами наявності виняткових обставин, які ускладнюють виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.10.2023, а також ту обставину, що право на життя є пріоритетним, на переконання суду, відсутні підстави для задоволення заяви Відділу освіти, молоді та спорту Зачепилівської селищної ради Зачепилівського району Харківської області про відстрочення виконання рішення суду у справі.

Керуючись ст.241-243, 248, 378 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Відділу освіти, молоді та спорту Зачепилівської селищної ради Зачепилівського району Харківської області про відстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі №520/20722/23 за позовом Керівника Красноградської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Комунального закладу "Бердянський ліцей" Зачепилівської селищної ради Красноградського району Харківської області, третя особа Зачепилівська селищна рада про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Шляхова О.М.