Ухвала

від 05.08.2024 по справі 560/11192/24

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 560/11192/24

УХВАЛА

05 серпня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 до Хмельницької обласної організації Політичної партії "ЗА МАЙБУТНЄ" , Політичної партії "ЗА МАЙБУТНЄ" про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій заявниця просить:

1. Зупинити дію рішення керівного органу Політичної партії "ЗА МАЙБУТНЄ" від 29.06.2024 №3-XXVI/24 про відкликання депутата Старосинявської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області ОСОБА_1 за народною ініціативою місцевою організацією політичної партії - до набрання законної сили рішенням у справі.

2. Заборонити Старосинявській селищній територіальній виборчій комісії Хмельницького району Хмельницької області вчиняти будь-які дії, що стосуються відкликання за народною ініціативою депутата Старосинявської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, обраної на місцевих виборах 25.10.2020 шляхом висування від Хмельницької обласної організації Політичної партії "ЗА МАЙБУТНЄ" ОСОБА_1 , в тому числі оголошувати на пленарному засіданні Старосинявської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області постанови про визнання обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від Хмельницької обласної організації Політичної партії "ЗА МАЙБУТНЄ".

Заява обґрунтована тим, що заявницю було обрано депутатом VIII скликання Старосинявської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області від Хмельницької обласної організації Політичної партії "ЗА МАЙБУТНЄ". 29.04.2024 на конференції Хмельницької обласної організації Політичної партії "ЗА МАЙБУТНЄ" було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата Старосинявської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області ОСОБА_1 за народною ініціативою. В подальшому, 29.06.2024 відбулось засідання керівного органу Політичної партії "ЗА МАЙБУТНЄ", на якому прийняте рішення про відкликання депутата ОСОБА_1 , обраної на місцевих виборах 25.10.2020 шляхом висування від цієї партії, за народною ініціативою. З рішенням керівного органу Політичної партії "ЗА МАЙБУТНЄ" щодо її відкликання як депутата за народною ініціативою та рішенням Хмельницької обласної організації Політичної партії "ЗА МАЙБУТНЄ" про внесення пропозиції щодо відкликання депутата Старосинявської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області ОСОБА_1 за народною ініціативою заявниця не погоджується, вважає їх безпідставними і такими, що прийняті з надуманих причин.

Як вказує заявниця у поданій до суду заяві, посилаючись на судову практику в аналогічних випадках, невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії індивідуального акту, який оформлений у вигляді вищезгаданого рішення унеможливить виконання рішення суду в майбутньому, ефективний захист та поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивачки, за захистом яких вона звернеться до суду, адже згідно висновків Верховного Суду наведених у постанові від 21.12.2023 по справі №120/11267/23 остання не зможе поновити свої повноваження депутата Старосинявської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області навіть у разі скасування судом спірних рішень. Чинне законодавство не передбачає відновлення за особою статусу депутата у випадку, якщо рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата буде визнане протиправним та скасоване судом, як і не передбачає підстав для подальшої втрати статусу іншим депутатом, наступним за черговістю кандидатом у депутати від місцевої організації політичної партії, який буде визнаний обраним депутатом.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд враховує наступне.

Відповідно до вимог статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною першою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Відповідно до частини другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Вищезазначені підстави є оціночними, а тому містять небезпеку застосування заходів забезпечення позову всупереч цілям цієї статті при формальному дотриманні її вимог. Необґрунтоване вжиття таких заходів може привести до негативних правових наслідків для позивача та/чи відповідача, а також інших осіб, що не є сторонами провадження. Тобто, інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення, прийнятого в адміністративній справі.

Забезпечення позову - це надання позивачеві тимчасової правової охорони його прав та інтересів, за захистом яких він звернувся до суду, до вирішення спору судом та набрання рішенням суду законної сили. Заходи забезпечення позову є втручанням суду у спірні правовідносини до вирішення спору по суті, тому вони повинні застосовуватися судом з підстав та в порядку прямо передбаченому законом. Підстави для забезпечення позову повинні бути доведені відповідними доказами.

У зв`язку з цим суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є захід забезпечення позову, про який просить позивач, співмірним з позовними вимогами та чи відповідає він меті і завданням правового інституту забезпечення позову.

Відповідно до частини першої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Приписами частини другої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Тобто, інститут забезпечення позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення прийнятого в адміністративній справі.

При цьому заходи забезпечення мають бути вжиті лише в межах позовних вимог та бути адекватними та співмірними з позовними вимогами.

З аналізу викладених норм слід дійти висновку, що забезпечення позову - це фактично гарантія майбутнього виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. По суті це вжиття заходів щодо охорони інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача. Відповідні заходи здійснюються до вирішення справи по суті з метою створення можливості реального та ефективного виконання рішення суду.

Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з майновими наслідками заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Водночас, суд вважає за необхідне зазначити про те, що будь-яке забезпечення позову в адміністративній справі є надання тимчасового захисту до вирішення справи по суті, який застосовується у виключних випадках за наявності об`єктивних обставин, які дозволяють зробити обґрунтоване припущення, що невжиття відповідних заходів потягне за собою більшу шкоду, ніж їх застосування.

У заяві про забезпечення позову заявниця вказує про наявність підстав для подання позову про визнання протиправними та скасування рішення Хмельницької обласної організації Політичної партії "ЗА МАЙБУТНЄ" від 29.04.2024 про внесення пропозиції щодо відкликання депутата Старосинявської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області ОСОБА_1 за народною ініціативою та рішення керівного органу Політичної партії "ЗА МАЙБУТНЄ" від 29.06.2024 щодо відкликання як депутата ОСОБА_1 за народною ініціативою.

Звертаючись до суду із цією заявою про забезпечення позову заявниця вказує, що рішення Політичної партії "ЗА МАЙБУТНЄ" від 29.06.2024 щодо відкликання як депутата ОСОБА_1 за народною ініціативою прийняте без врахування правових підстав для відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, вичерпний перелік яких закріплений у статті 37 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад".

Визначаючись щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову, зокрема, суд зазначає наступне.

Так, повноваження депутатів, порядок організації і гарантії депутатської діяльності визначаються Конституцією України, Виборчим кодексом України, Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", Законом України "Про статус депутатів місцевих рад", іншими законами.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" від 11.07.2022 № 93-IV (далі - Закон №93-IV) повноваження депутата місцевої ради припиняються достроково за наявності перелічених підстав, засвідчених офіційними документами, без прийняття рішення відповідної ради у разі його відкликання за народною ініціативою у встановленому цим Законом порядку.

Відповідно до абзацу 1 частини дев`ятої статті 38 Закону №93-IV рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою місцевою організацією політичної партії, від якої його обрано депутатом, приймається на зборах (конференції) цієї організації, які проводяться у порядку, передбаченому статутом політичної партії. Таке рішення приймається не менше ніж двома третинами голосів присутніх учасників (делегатів) зборів (конференції).

Згідно з частиною сьомою статті 41 Закону №93-IV вищий керівний орган політичної партії розглядає звернення територіальної виборчої комісії щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою чи протокол зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на якому прийнято рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, та приймає рішення про відкликання такого депутата за народною ініціативою або про відмову в задоволенні цієї пропозиції.

За правилами частини дев`ятої статті 41 Закону №93-IV на підставі рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата, обраного шляхом висування місцевою організацією політичної партії, за народною ініціативою, а у разі якщо депутат був обраний шляхом самовисування, - на підставі свого рішення, передбаченого частиною п`ятою цієї статті, відповідна територіальна виборча комісія зобов`язана у порядку, передбаченому Виборчим кодексом України, визнати обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації політичної партії або призначити проміжні вибори депутата у відповідному багатомандатному виборчому окрузі.

Так, у справі №260/3329/22 Верховний Суд зазначив, що чинне законодавство України не передбачає правового механізму відновлення за особою статусу депутата у випадку, якщо рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата буде визнано протиправним і скасовано судом, як і підстав для подальшої втрати статусу іншим депутатом, наступним за черговістю кандидатом у депутати від місцевої організації політичної партії, який буде визнаний обраним депутатом.

При цьому Центральна виборча комісія у своїх постановах неодноразово звертала увагу на відсутність у законодавстві ефективного механізму поновлення порушених виборчих прав у разі незаконного визнання обраним депутатом місцевої ради.

Таким чином, Верховний Суд дійшов висновку, що заходи забезпечення позову у такий спосіб не змінюють обсягу прав та обов`язків сторін у спорі, не спричиняють негативних наслідків для інших осіб, не зумовлюють фактичного вирішення спору по суті; такі заходи є адекватними та співмірними із заявленими позовними вимогами, спрямовані виключно на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті, мають тимчасовий характер - до набрання законної сили рішенням у справі.

Варто вказати, що рішення Політичної партії "ЗА МАЙБУТНЄ" від 29.06.2024 щодо відкликання як депутата ОСОБА_1 за народною ініціативою є рішенням вищого керівного органу політичної партії про відкликання заявниці за народною ініціативою. З дати його прийняття, а саме з 29.06.2024, повноваження заявниці як депутата Старосинявської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області припинились, тому таке рішення має безпосередній вплив на склад органу місцевого самоврядування.

Відтак, у спірному випадку, слід зазначати, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення керівного органу Політичної партії "ЗА МАЙБУТНЄ" від 29.06.2024 про відкликання депутата ОСОБА_1 за народною ініціативою та подальша реалізація цього рішення вищого керівного органу політичної партії фактично унеможливить виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог.

В свою чергу вжиття заходів забезпечення позову у такий спосіб не суперечить меті застосування правового інституту забезпечення позову, такий захід забезпечення позову не відноситься до переліку заборон щодо забезпечення позову, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Заходи забезпечення позову у вигляді зупинення дії рішення керівного органу Політичної партії "ЗА МАЙБУТНЄ" від 29.06.2024 про відкликання депутата ОСОБА_1 за народною ініціативою - до набрання законної сили рішенням суду за відповідним позовом не змінюють обсягу прав та обов`язків сторін у спорі, не спричиняють негативних наслідків для інших осіб, не зумовлюють фактичного вирішення спору по суті; такі заходи є адекватними та співмірними із заявленими позовними вимогами, спрямовані виключно на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті, мають тимчасовий характер - до набрання законної сили рішенням у справі.

При цьому, на думку суду, застосування заходів забезпечення позову в такий спосіб не свідчить про протиправність рішення керівного органу Політичної партії "ЗА МАЙБУТНЄ" від 29.06.2024 про відкликання депутата ОСОБА_1 за народною ініціативою та наявність обставин, як підстав для задоволення позову.

Протиправність/правомірність оскаржуваного рішення буде встановлено судом у ході розгляду справи по суті.

Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 18.10.2023 у справі №260/5415/22, від 23.11.2023 у справі №ЗД/380/7/22.

Відтак, суд дійшов висновку про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення керівного органу Політичної партії "ЗА МАЙБУТНЄ" від 29.06.2024 №3-XXVI/24 про відкликання депутата ОСОБА_1 за народною ініціативою - до набрання законної сили рішенням суду за відповідним позовом.

У свою чергу, відсутні підстави для заборони Старосинявській селищній територіальній виборчій комісії Хмельницького району Хмельницької області вчиняти будь-які дії, що стосуються відкликання за народною ініціативою депутата Старосинявської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, обраної на місцевих виборах 25.10.2020 шляхом висування від Хмельницької обласної організації Політичної партії "ЗА МАЙБУТНЄ" ОСОБА_1 , в тому числі оголошувати на пленарному засіданні Старосинявської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області постанови про визнання обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від Хмельницької обласної організації Політичної партії "ЗА МАЙБУТНЄ", оскільки внаслідок зупинення дії рішення керівного органу Політичної партії "ЗА МАЙБУТНЄ" від 29.06.2024 №3-XXVI/24 про відкликання депутата ОСОБА_1 у Старосинявській селищній територіальній виборчій комісії Хмельницького району Хмельницької області відсутні передумови для визнання обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від Хмельницької обласної організації Політичної партії "ЗА МАЙБУТНЄ".

Крім цього, суд вважає, що такий спосіб забезпечення позову охоплює більш ширші правовідносини, що не стосуються звернення до суду з позовом про скасування рішення від 29.06.2024 №3-XXVI/24.

Таким чином, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволити частково.

Зупинити дію рішення керівного органу Політичної партії "ЗА МАЙБУТНЄ" від 29.06.2024 №3-XXVI/24 про відкликання депутата Старосинявської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області ОСОБА_1 за народною ініціативою - до набрання законної сили рішенням суду за відповідним позовом.

У задоволенні решти заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Заявниця:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) Відповідач:Хмельницька обласна організація Політичної партії "ЗА МАЙБУТНЄ" (шосе Львівське, 33,м. Хмельницький,Хмельницький р-н, Хмельницька обл.,29016 , код ЄДРПОУ - 43556485) Політична партія "ЗА МАЙБУТНЄ" (вул. Володимирська, 12, оф.302,м. Київ,01001 , код ЄДРПОУ - 36088708)

Головуючий суддя О.Л. Польовий