Ухвала

від 06.08.2024 по справі 600/3366/24-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 серпня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/3366/24-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Чернівецькій області (філія ГСЦ МВС) (вул. Руська, буд. 248-М, м. Чернівці) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Чернівецькій області (філія ГСЦ МВС) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії.

Позивач просить суд:

- визнати протиправним рішення акредитаційної комісії Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Чернівецькій області (філія ГСЦ МВС) від 04 жовтня 2021 року про анулювання сертифікату про державну акредитацію навчального закладу ФОП ОСОБА_2 серії МВС №000887, виданого Головним сервісним центром МВС України від 20 липня 2017 року;

- зобов`язати розглянути заяву ОСОБА_1 від 18 червня 2024 року про видачу сертифікату про державну акредитацію згідно рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області віл 02 вересня 2020 року у справі №718/1730/20.

Ухвалою суду від 01 серпня 2024 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п?'яти днів з дня отримання цієї ухвали шляхом подання документу про сплату судового збору.

У встановлений судом строк позивач виконав вимоги зазначеної ухвали суду.

Відтак, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у даній справі.

Беручи до уваги склад учасників справи, характер спірних правовідносин, а також враховуючи інші критерії, визначені частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на вимогу позивача про розгляд цієї справи в спрощеному позовному провадженні із викликом сторін в судове засідання, суд вважає за можливе розглянути вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Крім цього, як вбачається з прохальної частини позову, позивач просить суд поновити строк звернення до суду з цим позовом.

Вказане суд розцінює як клопотання про поновлення строку звернення до суду та зазначає таке.

В обґрунтування поданого клопотання позивач посилався на те, що про оскаржуване рішення акредитаційної комісії Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Чернівецькій області (філія ГСЦ МВС) від 04 жовтня 2021 року позивач дізнався з листа відповідача від 27 червня 2024 року, виданого за результатами розгляду заяви позивача про видачу сертифікату про державну акредитацію від 18 червня 2024 року.

Строки звернення до адміністративного суду визначенні статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до абзацу 1 частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, особа має право звернутися до адміністративного суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів протягом шестимісячного строку, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивач 18 червня 2024 року звернувся до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Чернівецькій області із заявою, в якій він просив видати сертифікат про державну акредитацію згідно рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 02 вересня 2020 року у справі №718/1730/20, яким було визнано за ОСОБА_1 у порядку спадкування право на підготовку та перепідготовку водіїв транспортних засобів, яке було надано покійній ОСОБА_2 на підставі Сертифікату про державну акредитацію серії МВС №000887 від 22 червня 2016 року, виданого Головним сервісним центром МВС України, з місцем розташування класів по АДРЕСА_1 , та по АДРЕСА_2 .

Листом від 27 червня 2024 року №31/24/К-188-2068-07-2024 Головним сервісний центр ГСЦ МВС в Чернівецькій області (філія ГСЦ МВС) повідомив ОСОБА_1 про те, що відповідно до відомостей, які містять в ЄДР МВС, Сертифікат про державну акредитацію серії МВС 000887 від 20 липня 2017 року навчального закладу ФОП ОСОБА_2 був анульований рішенням акредитаційної комісії 04 жовтня 2021 року у зв`язку з припиненням діяльності закладу.

З наведеного вбачається, що про оскаржуване рішення акредитаційної комісії Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Чернівецькій області (філія ГСЦ МВС) від 04 жовтня 2021 року про анулювання сертифікату про державну акредитацію навчального закладу ФОП ОСОБА_2 серії МВС №000887, виданого Головним сервісним центром МВС України від 20 липня 2017 року, позивач дізнався з листа Головного сервісного центру ГСЦ МВС в Чернівецькій області (філія ГСЦ МВС) від 27 червня 2024 року, на чому і наголошується позивачем у змісті позовної заяви.

Згідно відбитку штампу канцелярії суду на позовній заяві, з даним позовом ОСОБА_1 звернувся до суду 31 липня 2024 року.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що даний позов подано до суду в межах шестимісячного строку звернення до суду, встановленого абзацом 1 частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, який у даному випадку обраховується з дати, коли позивач фактично дізнався про оскаржуване ним рішення та про порушення, на думку позивача, його прав, на захист яких спрямований цей позов.

Відтак, клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду є безпідставним, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 122, 171, 241, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Чернівецькій області (філія ГСЦ МВС) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Чернівецькій області (філія ГСЦ МВС) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії.

3. Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження.

4. Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження на 27 серпня 2024 року о 10 год. 00 хв. Справа розглядатиметься суддею Лелюком О.П. одноособово. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І.

5. У разі заперечення проти позову встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6. У разі подання відповідачем відзиву на позовну заяву, встановити позивачу дводенний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною другою-четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачу дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам, встановленим частиною другою-четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

9. Повідомити відповідача (суб`єкта владних повноважень) про можливість отримання копії позовної заяви з додатками, які підлягають врученню йому, лише безпосередньо у суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк