Ухвала

від 06.08.2024 по справі 280/1787/21

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

06 серпня 2024 року

м. Київ

справа №280/1787/21

адміністративне провадження №К/990/29160/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів: Губської О.А., Мацедонської В.Е.,

перевіривши касаційну скаргу заступника керівника Запорізької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2024 року у справі №280/1787/21 за позовом Фермерського господарства «Приват» до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, про визнання протиправною та скасування постанови,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 04 червня 2021 року задоволено адміністративний позов Фермерського господарства «Приват». Визнано протиправною та скасовано постанову Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки №225484 від 16 лютого 2021 року про застосування до Фермерського господарства «Приват» адміністративно-господарського штрафу в сумі 17000,00 грн.

Рішення суду першої інстанції оскаржено в апеляційному порядку заступником керівника Запорізької обласної прокуратури.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2024 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04 червня 2021 року у справі №280/1787/21 на підставі пункту 2 частини першої статті 305 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

26 липня 2024 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга заступника керівника Запорізької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2024 року у справі №280/1787/21. Заявник, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, справу направити для продовження розгляду.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною третьою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції, зокрема, про закриття апеляційного провадження.

За правилами абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Перевіряючи доводи касаційної скарги, Верховним Судом встановлено, що заступник керівника Запорізької обласної прокуратури оскаржує ухвалу суду апеляційної інстанції про закриття апеляційного провадження. Заявник зазначає, що у разі встановлення порушення вимог законодавства та факту бездіяльності органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах, у прокурора виникає не лише право, а й обов`язок захистити такі інтереси, що у даному випадку і зроблено шляхом звернення до суду з апеляційною скаргою. Згідно з висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 04 квітня 2019 року у справі №924/349/18, від 16 квітня 2019 року у справі №910/3486/18, від 15 жовтня 2019 року у справі №903/129/18, прокурор не зобов`язаний встановлювати причини, за яких суб`єкт владних повноважень не здійснює захист своїх інтересів. Стверджує, що апеляційний суд не лише не звернув увагу на причини бездіяльності органів Укртрансбезпеки у спірних правовідносинах, а й усупереч частини шостої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» не врахував відповідні висновки Верховного Суду щодо застосування приписів статті 23 Закону України «Про прокуратуру», помилково послався на відсутність в апеляційній скарзі прокурора підстав (причин), які перешкоджають вказаним суб`єктам владних повноважень захистити інтереси держави, зокрема, шляхом самостійного подання ними апеляційної скарги. Постановивши ухвалу про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури, суд фактично позбавив прокурора та органи Укртрансбезпеки права доступу до правосуддя, що свідчить про порушення права на звернення до адміністративного суду та апеляційний перегляд справи, гарантованих статтями 3, 13 КАС України.

Такі доводи прокуратури є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах обставин, установлених судами першої та апеляційної інстанцій у цій справі.

Отже, підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 280/1787/21 є правильність застосування cудом апеляційної інстанцій норм матеріального права, а саме статті 23 Закону України «Про прокуратуру», та норм процесуального права, зокрема, положень пункту 3 частини 1 статті 305 КАС України щодо наявності підстав для закриття апеляційного провадження.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328, 330, 331, 334, КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2024 року у справі №280/1787/21 за позовом Фермерського господарства «Приват» до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, про визнання протиправною та скасування постанови.

Витребувати справу № 280/1787/21 із Запорізького окружного адміністративного суду.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Судді М.В. Білак

О.А. Губська

В.Е. Мацедонська