Ухвала

від 17.02.2025 по справі 280/1787/21

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 лютого 2025 року м. Дніпросправа № 280/1787/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Кругового О.О.,

розглянувши заяву заступника керівника Запорізької обласної прокуратури про повернення сплаченої суми судового збору за подання в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки апеляційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04 червня 2021 р. в адміністративній справі №280/1787/21 за позовом Фермерського господарства "Приват" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, про визнання протиправною та скасування постанови ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2024 р. закрито провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури, що діяла в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04 червня 2021 р. в адміністративній справі №280/1787/21 на підставі пункту 2 частини 1 статті 305 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заступником керівника Запорізької обласної прокуратури подано заяву про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги в адміністративній справі №280/1787/21.

При розгляді вищезазначеної заяви колегія суддів виходить з наступного.

Пункт 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачає можливість повернення судового збору у випадку закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 29 травня 2019 р. у справі №820/4918/16 та об`єданою палатою Касаційного адміністративного суду Верховного Суду в ухвалі від 22 листопада 2019 р. у справі №816/731/16 зроблено висновок про те, що пункт 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачає повернення судового збору лише у випадку закриття (припинення) провадження у справі, у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях, у відповідності до статті 238 Кодексу адміністративного судочинства випадках. Верховний Суд акцентував увагу на неможливості ототожнення понять «закриття провадження у справі» та «закриття касаційного провадження».

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що заява заступника керівника Запорізької обласної прокуратури задоволенню не підлягає, оскільки повернення судового збору у випадку закриття апеляційного, як і касаційного провадження, Законом України "Про судовий збір" не передбачено.

Керуючись статтею 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви заступника керівника Запорізької обласної прокуратури про повернення сплаченої суми судового збору за подання в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки апеляційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04 червня 2021 р. в адміністративній справі №280/1787/21.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили 17 лютого 2025 р. і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддяА.В. Шлай

суддяЛ.А. Божко

суддяО.О. Круговий