Ухвала

від 02.08.2024 по справі 554/7459/24

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 02.08.2024Справа № 554/7459/24 Провадження № 2-а/554/120/2024

У Х В А Л А

02 серпня 2024 рокусуддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, у якій просить скасувати постанову серії 1АВ № 2962288 від 14.10.2021, якою її було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, провадження по справі закрити.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 24 липня 2024 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків, які останнім усунуто в строк вказаний в позовній заяві.

Позивач подала клопотання про поновлення строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення від 14.10.2021 року1АВ 2962288 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України. Зазначила, що автомобіль LexusLS,д.н.з. НОМЕР_1 ,належитьїй направі власності. Після покупки автомобіля позивач не мала посвідчення водія, тому автомобілем користувався її чоловік. Після спливу дії тимчасового посвідчення водія ОСОБА_1 звернулась до центру МВС України, де дізналась, що відносно неї 14.10.2021 було винесено постанову1АВ № 2962288 про адміністративне правопорушення, зафіксоване не в автоматичному режимі та накладено адміністративне стягнення за фактом перевищення обмеження швидкості. Позивач зазначає, що інкриміноване адміністративне правопорушення не вчиняла, транспортним засобом не керувала та постанову про притягнення до адміністративної відповідальності не отримувала. ОСОБА_1 зазначає, що оскаржувану постанову їй не було направлено,з її змістом вона не ознайомлена, тому строк на оскарження постанови фактично не розпочався. Позивач просила врахувати викладені обставини , визнати наведені підстави поважними та поновити пропущений строк звернення до суду.

Згідно з ч. 1ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, доводи ОСОБА_1 , яка не отримувала постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності, з її змістом не ознайомлена, а про накладення на неї адміністративного стягнення дізналась лише при зверненні до центру МВС України, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку звернення до суду та поновлення строку.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Згідно із ч. 1 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження.

Згідно із ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес та думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд вважає за необхідне проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Відповідач з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право протягом десяти днів подати відзив на позов, враховуючи положення ст.ст. 162, 286 КАС України.

Оскільки розгляд вказаного адміністративного позову здійснюється в порядку ст. 286 КАС України заявами по суті справи у даній категорії справ є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив), що слідує зі змісту ч.1 ст. 269 КАС України.

У позовній заяві позивач просила витребувати в Управлінні патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України копію постанови по справі про адміністративне правопорушення від 14.10.2021 року 1АВ 2962288 винесеної відносно ОСОБА_1 , оскільки оскаржувану постанову вона не отримував та не ознайомлена з її змістом.

Частиною 1 ст. 80 КАС Українивстановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в ч.ч 2,3ст. 79 цього Кодексу.Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно із частиною третьою цієї статті про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на те, що докази, які позивач просить витребувати, містять інформацію щодо предмета доказування, і знаходяться у інших учасників справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача та витребування відповідних доказів.

Крім того, позивач подала до суду клопотання, у якому просила викликати в судове засідання свідка ОСОБА_2 , який може надати пояснення, що мають переконливе значення і є важливими для належного розгляду справи.

Відповідно до ч.ч.1 , 2ст. 65 Кодексу адміністративного судочинства України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Згідност. 92 Кодексу адміністративного судочинства України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Суд зауважує, що ухвалою постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Дослідження доказів і письмових пояснень, викладених у заявах по суті справи, є обов`язком суду в силу приписів ч. 8 ст.262 КАСУкраїни. Однак, наведене не означає необхідності розгляду справи за правилами загального позовного провадження чи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, адже відповідні дії суд має вчинити і під час розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Так, суд встановлює обставини справи на підставі наданих сторонами доказів, а також письмових пояснень, викладених у заявах по суті справи.

Ухвалою визначено порядок подання сторонами заяв по суті справи, витребувано докази, необхідні для повного та всебічного з`ясування обставин справи.

На думку суду, зазначені позивачем в обгрунтування клопотання про виклик свідка обставини можуть бути підтверджені іншими належними та допустимими доказами по справі, а тому клопотання про виклик свідка задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.65,80, 160, 161, 171, 257-263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін.

Відповідач у десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття спрощеного провадження мають право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу вимоги ч. 2 ст. 77 КАС України, у відповідності до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів, відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Витребувати у відповідача - Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України копію постанови по справі про адміністративне правопорушення від 14.10.2021 року 1АВ 2962288 винесеної відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Витребувані документи надати до суду до початку розгляду справи.

Роз`яснити, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначеніКодексом адміністративного судочинства України.

У задоволенні клопотання позивача про виклик свідків відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію по вказаній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.І.Савченко