Ухвала

від 11.09.2024 по справі 554/7459/24

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 11.09.2024Справа № 554/7459/24 Провадження № 2-а/554/120/2024

У Х В А Л А

11 вересня 2024 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі Грай К.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 19 липня 2024 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 14.10.2021 року 1АВ 2962288 про притягнення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, провадження по справі закрити.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 24 липня 2024 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 02 серпня 2024 року поновлено строк звернення до суду з позовом, прийнято та відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, витребувано у відповідача докази по справі, а саме постанову по справі про адміністративне правопорушення від 14.10.2021 року 1АВ 2962288, яка є предметом оскарження.

22 серпня 2024 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшов відзив Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції на адміністративний позов, у якому просили відмовити у задоволенні позовних вимог. Також вказали, що постанови про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, винесені до 2022 року, видалені та знищені, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України. Таким чином, копію постанови надати не мають можливості.

Ухвалою Октябрськогорайонного судум.Полтавивід 29серпня 2024року позовнузаяву залишенобез рухудля усуненнянедоліків,з наданнямпозивачу п`яти-денногострок дляусунення недоліків з дня отримання копії ухвали, відповідно до ч. 13ст. 171 КАС України.

У встановлений судом строк 10 вересня 2024 року подано клопотання про усунення недоліків разом із клопотанням про зміну предмета позову, а також клопотання про здійснення розгляду справи у загальному позовному провадженні з клопотанням про витребування доказів, а саме у відповідача копії постанови по справі про адміністративне правопорушення від 16.10.2021 року 1АВ2990157, винесеної щодо ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

У клопотанні про усунення недоліків позивач вказав, що на виконання вимог ухвали подає клопотання про зміну предмета позову, у якому зазначено інші дату та номер постанови, у зв`язку з тим, що номер постанови 1АВ 292288 були вказані за повідомленими позивачу реквізитами. Вказує, що копії постанови також не може надати, так як позивачу її не вручили, тому є необхідність витребувати відповідний документ.

У клопотанні про зміну предмета позову прохав визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 16.10.2021 року 1АВ 2990157 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП України та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, закрити провадження по справі.

У клопотанні про здійснення розгляду справи у загальному позовному провадженні із викликом сторін вказав, що відповідач наразі не має можливості надати документи необхідні для розгляду справи у письмовому провадженні, а під час розгляду справи із викликом сторін існуватиме можливість допитати свідка, який здійснював фактичне керування транспортним засобом, тобто існуватиме можливість зібрати необхідні докази. Також буде можливість отримати пояснення від відповідача щодо обставин ситуації, зокрема, щодо питання подання заяви про внесення змін до постанови та питання знищення матеріалів.

Відповідно до ч.4 ст. 260 КАС України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно з ч.5 ст. 260 КАС України якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин.

В ухвалі про відкриття провадження по справі від 02 серпня 2024 року судом було роз`яснено положення ч.5 ст. 262 КАС України, згідно якої сторони могли подати клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін. Таке клопотання могло бути подане позивачем разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Враховуючи, що позивач подав до суду клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні із викликом сторін з порушенням вказаних вище строків, разом з тим, у позивача виникла необхідність заявити клопотання, які можуть бути вирішені у першому судовому засіданні, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, разом з тим, вважає за необхідне з власної ініціативи провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених устатті 44цього Кодексу,позивач маєправо набудь-якійстадії судовогопроцесу відмовитисявід позову.Позивач маєправо змінитипредмет абопідстави позову,збільшити абозменшити розмірпозовних вимогшляхом поданняписьмової заявидо закінченняпідготовчого засіданняабо непізніше ніжза п`ятьднів допершого судовогозасідання,якщо справарозглядається впорядку спрощеногопозовного провадження.

Згідно з ч.3 ст. 262 КАС України підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначенихстаттею 263цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з положенням ч.1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинахдругійтатретійстатті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно ч.14 ст. 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи, що позивач на виконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху для усунення недоліків подав клопотання про перехід до розгляду справи у загальному порядку з метою витребування доказів, допиту свідка, також подав заяву про зміну предмета позову, а суд перейшов до розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, тобто ці клопотання подані до першого судового засідання, суд вважає недоліки позовної заяви усуненими та приходить до висновку про задоволення клопотання про прийняття позову після усунених недоліків, витребування доказів та прийняття клопотання про зміну предмета позову.

Керуючись ст. ст. 47,80, 171 260, 262 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання про усунення недоліків позовної заяви задовольнити, вважати недоліки позовної заяви вказані в ухвалі Октябрського районного суду м.Полтави від 29 серпня 2024 року усуненими та продовжити розгляд справи.

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про перехід до розгляду справи в загальному позовному провадженні з викликом сторін відмовити.

Здійснити перехід з розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 20 вересня 2024 року о 09.00 год. про, що повідомити учасників справи.

Клопотання про зміну предмету позову задовольнити та прийняти позовну заяву із зміненим предметом позову.

Відповідач у десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття спрощеного провадження мають право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу вимоги ч. 2 ст. 77 КАС України, у відповідності до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів, відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Витребувати в Управлінні патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції копію постанови по справі про адміністративне правопорушення від 16.10.2021 року 1АВ2990157, винесеної щодо ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко