Ухвала

від 24.07.2024 по справі 626/1361/24

КРАСНОГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 626/1361/24

Провадження № 1-кс/626/1166/2024

УХВАЛА

24 липня 2024 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 42024222100000020, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Красноградської окружної прокуратури Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 42024222100000020 від 20.03.2024 року за ознаками ч.4 ст.191 КК України.

На обгрунтування клопотання прокурор зазначив, що протягом 2023-2024 року посадові особи структурних підрозділів філії БУ "Укрбургаз" АТ "Украгазвидобування " (ЕДРПОУ 00156392, адреса: Харківська область, м. Красноград, вул. Полтавська, б. 56 ) здійснюють привласнення та розтрату майна, шляхом розкрадання товарно-матеріальних цінностей.

За даним фактом 20.03.2024 слідчим прокурором Красноградської окружної прокуратури Харківської області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №42024222100000020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів працівниками Управління СБУ в Харківській області встановлено, що співробітниками свердловини Хрестищенського відділення з переробки газу філії УПГК АТ «Укргазвидобування» здійснюється розкрадання газового конденсату, що призводить до несвоєчасного виконання запланованих заходів держави щодо підвищення видобутку природного газу.

Так, до протиправної діяльності пов`язаної з розкраданням газового конденсату, яку налагодили на постійній основі причетні начальник відділення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майстер ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та оператор ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , також причетні представники ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 являючись співробітниками головних споруд Хрестищенського відділення переробки газу УПГГК АТ «Укргазвидобування» за вказівкою керівництва, а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , під час відвантаження та вивозу газового конденсату з території головних споруд Хрестищенського відділення, здійснюють спостереження за прилеглою територією, з метою унеможливлення виявлення протиправної діяльності сторонніх осіб.

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 створили стійку постійно діючу ієрархічну злочинну організацію з чітко визначеними ролями задля вчинення тяжких злочинів, а саме розкрадання державного майна, що призводить до майнових збитків держави.

Зокрема, під час проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що 13.06.2024 ОСОБА_4 , майстер ОСОБА_5 , оператор ОСОБА_6 , співробітники ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та охоронець ОСОБА_9 , здійснювали розкрадання газового конденсату, який в подальшому транспортувався з території Головних споруд Хрестищенського відділення філії УПГГК АТ «Укргазвидобування» вантажним транспортом за маршрутом, що проходить по вул. Центральній с. Першотравневе Красноградського району Харківської області . При цьому, перед відвантажуванням викраденого газового конденсату, вантажівка рухалася з боку с. Першотравневе в напрямку земельної ділянки з кадастровим номером № 6323381500:10:000:0180, де безпосередньо знаходяться Головні споруди Хрестищенського відділення філії УПГГК. Після відвантажування газового конденсату, вантажівка виїхала зворотнім маршрутом через с. Хрестище та виїхавши на автошлях М18 рухалася в напрямку м. Красноград Харківської області у супроводі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Крім цього, 28.06.2024 вищезазначеними особами було організовано вивезення газового конденсату з метою збуту з території головних споруд Хрестищенського відділення УПГГК за допомогою двох вантажних бензовозів, а саме SREMB CN сірого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , що належать ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та VOLVO FH440 червоного кольору з реєстраційним номером НОМЕР_2 з причепом цистерною TRAILOR SYY3CХАС330 сірого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_3 , що належать ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , під керуванням невстановлених осіб, які після відвантаження сировини виїхали в напрямку м. Дніпро та заїхали на територію земельної ділянки, що розташована в м. Дніпро по вул. Самарський Узвіз за координатами НОМЕР_4, НОМЕР_5.

В подальшому газовий конденсат реалізовувався, а виручені кошти розподілись ОСОБА_4 між учасниками групи осіб.

Було встановлено, що ОСОБА_4 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Дана квартира праві власності належить ОСОБА_13 , яка є співмешканкоюОСОБА_4 .

В зв`язку з цим виникла необхідність підтвердження чи спростування того факту, що ОСОБА_4 зберігає за місцем перебування речові докази, які вказують на причетність до протиправної діяльності пов`язаної з розкраданням газового конденсату, що належить АТ «Укргазвидобування», що можливо лише за умови проведення обшуку за місцем його перебування або в можливих місцях переховування ним предметів, що мають значення для кримінального провадження.

В ході проведення обшуку 19.07.2024 року у період часу із 16:17 год. по 18:20 год. за адресою: АДРЕСА_3 , а саме за фактичним місцем мешкання ОСОБА_4 було знайдено та вилучено Ноутбук Lenovo V310-15IKB чорного кольору моделі 80T30149UA, який належить ОСОБА_4 , а також грошові кошти у сумі 30 тисяч гривень (купюри номіналом по 500 гривень в кількості 60 штук) та купюри у валюті долару США - 30 тисяч доларів США (купюри номіналом по 100 долларів США в кількості 300 штук), які зі слів належать ОСОБА_13 (співмешканка ОСОБА_4 ).

Встановлено, що ОСОБА_13 займає посаду начальника відділу освіти, охорони здоров`я, культури, молоді та спорту Красноградської районної державної (військової) адміністрації, тобто є суб`єктом декларування. В ході вивчення щорічної декларації за 2023 рік у останньої відсутні грошові активи на кінець звітного періоду, а щорічний дохід становить 196 917 грн.

Тобто до пояснень ОСОБА_13 про належність саме їй грошових коштів сторона обвинувачення ставиться критично, оскільки вони не підтверджуються сукупністю встановлених та очевидних обставин, а існують достатні підстави вважати, що вказані грошові кошти виручені внаслідок вчинення протиправних дій щодо розкрадання газового конденсату ОСОБА_4

20.07.2024 було винесено постанову про визнання та приєднання вилученого майна, як речового доказу, а саме: ноутбуку марки Ноутбук Lenovo V310-15IKB чорного кольору моделі 80T30149UA, грошових коштів у сумі 30 тисяч гривень (купюри номіналом по 500 гривень в кількості 60 штук) та купюр у валюті долар США - 30 тисяч доларів США (купюри номіналом по 100 долларів США в кількості 300 штук).

Враховуючи, що вказані речі та документи у кримінальному провадженні визнано речовим доказом, сторона обвинувачення вважає, що необхідно накласти на нього арешт для подальшого призначення та проведення відповідних судових експертиз, процесуальних та слідчих дій та заборонити вчинення дій направлених на його відчуження та користування.

Слідчий суддя розглянувши вказане клопотання, дослідивши надані до нього матеріали, якими прокурор його обгрунтовує , прийшов до висновку, що клопотання прокурора про арешт майна, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування за № 42024222100000020 від 20.03.2024року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

19.07.2024 р. групою слідчих було проведено ряд обшуків, в ході яких виявлено та вилучено ряд речей, які мають статус речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (ст. 132 КПК України).

Зокрема п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього кодексу, тобто якщо воно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Отже, такий арешт по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи що, згідно ст.ст. 7, 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого надійшло клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні майна.

Враховуючи те, що вилучені речі є речовими доказом, суд приходить до висновку про накладення арешту на вищевказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 42024222100000020 - задовольнити .

Накласти арешт на Ноутбук Lenovo V310-15IKB моделі 80T30149UA, який був вилучений в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_3 від 19.07.2024 року та власником якого є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та місцем зберігання арештованого майна визначити камеру зберігання речових доказів Красноградського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: м.Красноград, вул. Дмитра Лінського, 84.

Накласти арешт на грошові кошти у сумі 30000 гривень (купюри номіналом по 500 гривень в кількості 60 штук) та купюри у валюті долар США - (купюри номіналом по 100 долларів США в кількості 300 штук), загальною сумою 30000 доларів США, які були вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_3 від 19.07.2024 за місцем мешкання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати старшого слідчого СВ Красноградського РВ ГУНП в Харківській області ОСОБА_15 самостійно визначити порядок зберігання грошових коштів.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1