Ухвала
від 07.08.2024 по справі 915/1022/23
ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД


У Х В А Л А

07 серпня 2024 рокум. ОдесаСправа № 915/1022/23Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Гровекс» про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (вх.№2860/24 від 23.07.2024), заявленого в межах апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи підприємця Ольховської Тетяни Анатоліївни

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 06.05.2024 (суддя О.В. Ткаченко, м.Миколаїв, повний текст складено 05.06.2024)

у справі №915/1022/23

за позовом: Фізичної особи підприємця Ольховської Тетяни Анатоліївни

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Гровекс»

про: стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 46374,72 грн,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа підприємець Ольховська Тетяна Анатоліївна звернулась до Господарського суду Миколаївської області із позовною заявою від 23.06.2023 №б/н (вх.№8447/23 від 28.06.2023) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гровекс» заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення від 01.09.2021 №8 у загальному розмірі 46374,72 грн.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 06.05.2024 у задоволенні позову відмовлено. Судові витрати покладено на позивача.

Не погодившись з ухваленим рішенням суду, Фізична особа підприємець Ольховська Тетяна Анатоліївна звернулася до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, направивши її 20.06.2024 за допомогою засобів поштового зв`язку.

Апеляційна скарга зареєстрована судом 01.07.2024 за вх.№2575/24.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду (вх.№2582/24 від 01.07.2024).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду апеляційної скарги та клопотання визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2024 та протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.07.2024.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.07.2024 заяву Фізичної особи підприємця Ольховської Тетяни Анатоліївни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 06.05.2024 у справі №915/1022/23 залишено без розгляду, оскільки такий строк не пропущено. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи підприємця Ольховської Тетяни Анатоліївни на рішення Господарського суду Миколаївської області від 06.05.2024 у справі №915/1022/23. Розгляд вказаної апеляційної скарги постановлено здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

23.07.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Гровекс» надійшло клопотання (вх.№2860/24 від 23.07.2024), в якому товариство просило розглядати справу №915/1022/23 з повідомленням (викликом) сторін, яке мотивоване тим, що за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У зв`язку із перебуванням колегії суддів у відпустці з 08.07.2024 по 06.08.2024, розгляд клопотання здійснюється 07.08.2024.

Колегія суддів, розглянувши клопотання скаржника про розгляд даної справи в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи, зазначає наступне.

За приписами частини тринадцятої статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно із частинами п`ятою та шостою статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1)предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2)характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до частин першої - третьої, десятої статті 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання або через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу. Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Гровекс» у своєму клопотанні не навело обґрунтованих підстав на підтвердження своїх посилань на необхідність розгляду вказаної вище апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, колегія суддів не вбачає конкретних обставин у даній справі, з врахуванням яких клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Також, колегія суддів приймає до уваги одночасне існування у даній справі обох умов, передбачених частиною шостою статті 252 Господарського процесуального кодексу України для відмови в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, а саме:

1)предмет позову за сумою стягнення 46374,72 грн не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2)для повного та всебічного встановлення обставин у справі не потрібно проведення судового засідання за участю сторін ані за характером спірних відносин, ані за предметом доказування.

Пояснення від сторін можуть подаватися до апеляційного господарського суду не тільки в усній, а й в письмовій формі.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Гровекс» про розгляд даної справи в суді апеляційної інстанції в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 232-235, 281 ГПК України, Південно-західний апеляційний господарський суд

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Гровекс» (вх.№2860/24 від 23.07.2024) про розгляд справи №915/1022/23 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддяЛ.В. Поліщук

СуддяК.В. Богатир

СуддяС.В. Таран

СудПівденно-західний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення07.08.2024
Оприлюднено08.08.2024
Номер документу120856123
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань оренди

Судовий реєстр по справі —915/1022/23

Рішення від 08.10.2024

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Мавродієва М. В.

Ухвала від 13.09.2024

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Мавродієва М. В.

Ухвала від 30.08.2024

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Мавродієва М. В.

Постанова від 16.08.2024

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Поліщук Л.В.

Ухвала від 07.08.2024

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Поліщук Л.В.

Ухвала від 05.07.2024

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Поліщук Л.В.

Рішення від 06.05.2024

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Ткаченко О.В.

Ухвала від 11.04.2024

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Ткаченко О.В.

Ухвала від 15.03.2024

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Ткаченко О.В.

Ухвала від 29.02.2024

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Ткаченко О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні