Ухвала

від 07.08.2024 по справі 904/1749/24

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

07.08.2024 м.Дніпро Справа № 904/1749/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В. (доповідач),

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "ІНТЕЛС-ФІНАНС" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2024 (повний текст рішення складено 05.07.2024, суддя Панна С.П.) у справі № 904/1749/24

за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", 50000, м.Кривий Ріг, провулок Дежньова, 9, код ЄДРПОУ 03342184

до Приватного підприємства "ІНТЕЛС-ФІНАНС", 49000, м.Дніпро, вул.Шевченка, буд.59, код ЄДРПОУ 40549632

про стягнення заборгованості в розмірі 107 887,39 грн,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "ІНТЕЛС-ФІНАНС", в якому просить суд стягнути заборгованість за послугу з постачання теплової енергії за період з 05.11.2021 по 31.01.2024 у розмірі 105 203,46 грн., заборгованість за абонентське обслуговування за період з 05.11.2021 по 31.01.2024 у розмірі 513,55 грн., суму збитків від інфляції у розмірі 581,06 грн. (з січня 2024р. по лютий 2024р.), 3 % річних у розмірі 715,91 грн. (з 02.01.2024р. по 05.04.2024р.) та пені у розмірі 873,41 грн. (з 02.01.2024р. по 05.04.2024р.) та судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2024 року у справі № 904/1749/24 позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з Приватного підприємства "ІНТЕЛС-ФІНАНС", 49000, м.Дніпро, вул.Шевченка, буд.59, код ЄДРПОУ 40549632 на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", 50000, м.Кривий Ріг, провулок Дежньова, 9, код ЄДРПОУ 03342184 заборгованість за послугу з постачання теплової енергії за період з 05.11.2021 по 31.01.2024 у розмірі 105 203,46 грн., заборгованість за абонентське обслуговування за період з 05.11.2021 по 31.01.2024 у розмірі 513,55 грн., суму збитків від інфляції у розмірі 581,06 грн. (з січня 2024р. по лютий 2024р.), 3 % річних у розмірі 715,91 грн. (з 02.01.2024р. по 05.04.2024р.) та пені у розмірі 873,41 грн. (з 02.01.2024р. по 05.04.2024р.) та судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, через систему "Електронний суд", звернулось Приватне підприємство "ІНТЕЛС-ФІНАНС", в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2024 р. року у справі № 904/1749/24, і ухвалити нове рішення яким в задоволенні позовних вимог КПТМ «Криворіжтепломережа» - відмовити в повному обсязі.

Згідно до протоколу автоматичногорозподілу судової справи між суддями від 24.07.2024 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Іванов О.Г., Дармін М.О.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 29.07.2024р. витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи/копії матеріалів справи №904/1749/24. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "ІНТЕЛС-ФІНАНС" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2024 (повний текст рішення складено 05.07.2024, суддя Панна С.П.) у справі № 904/1749/24 відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.

02.08.2024р. матеріали справи № 904/1749/24 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху, з огляду на наступне.

За положеннями п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01.01.2024р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 3028, 00 грн.

Пунктами 2.1., 2.2. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на дату подання позовної заяви) визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 2.4. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції враховує, що законом України від 26.05.2021р. № 2147а-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" до статті 4 Закону України "Про судовий збір" включено частину третю, відповідно до якої при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (підпункт "б" підпункту 1 пункту 17 § 1 розділу 4).

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022р. у справі № 916/228/22, особи, які після 04.10.2021р. подають до суду документи в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", мають правомірні очікування, що розмір судового збору, який підлягає сплаті ними, у такому разі буде розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта, що прямо передбачено в Законі України "Про судовий збір".

З огляду на те, що скаржником у даній справі апеляційна скарга подана в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", розмір судового збору, який підлягає ним сплаті за подання апеляційної скарги має бути розрахований судом із застосуванням понижуючого коефіцієнта, передбаченого ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір", а саме коефіцієнт 0,8 пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи, що апелянт згідно апеляційної скарги просить скасувати рішення суду в повному обсязі, то судовий збір за подання даної апеляційної скарги підлягає сплаті у розмірі 3633грн. 60 коп. ( 3028 х 150% х 0,8).

Скаржником при поданні апеляційної скарги не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги скаржнику слід заплатити судовий збір у сумі 3633.60 грн. та надати належні докази сплати судового збору апеляційному суду.

Відповідно до ст. 174, ч. ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга позивача підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "ІНТЕЛС-ФІНАНС" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2024 у справі № 904/1749/24 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме, для надання суду доказів сплати судового збору, у розмірі 3633 грн. 60 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддяО.В.Чус