Рішення

від 07.08.2024 по справі 904/3390/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2024м. ДніпроСправа № 904/3390/23Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

за участю секретаря судового засідання Євтушенка Д.Є.,

представників учасників справи:

від позивачів: Келембет І.М.;

від відповідача-1: Бойко Г.І.;

від відповідача-2: Писарев Є.М.;

від третьої особи-1: Бойко Г.І.;

розглянувши заяву відповідача-1 про розподіл витрат на професійну правничу допомогу у справі №904/3390/23

за позовом 1) ОСОБА_1 , 2) ОСОБА_2 ,

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарвет",

2) ОСОБА_3 ,

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_4 ,

про стягнення безпідставно набутих вкладень для здійснення господарської діяльності та розвитку підприємства,

в с т а н о в и в:

1. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Господарським судом Дніпропетровської області 11.07.2024 було прийнято рішення у справі №904/3390/23, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Через відділ документального забезпечення 15.07.2024 від відповідача-1 надійшла заява від 15.07.2024 за вих.№15/07-24, у якій останній просить суд ухвалити додаткове рішення у справі №904/3390/23 та стягнути з позивачів 20.000,00 грн судових витрат, які складаються з витрат на професійну правничу допомогу пов`язаних із розглядом справи №904/3390/23.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Оскільки судове рішення у справі №904/3390/23 ухвалено в судовому засіданні, то ухвалою від 22.07.2024 розгляд заяви відповідача-1 про розподіл судових витрат призначений у судовому засіданні на 25.07.2024, в якому оголошувалась перерва до 07.08.2024.

У судому засіданні 07.07.2024 представник позивачів надав письмові заперечення на заяву про розподіл витрат на правничу допомогу, а також надав усні пояснення у справі, відповів на запитання суду, просив відмовити у задоволенні поданої заяви.

Представник відповідача-1 надав усні пояснення у справі, відповів на запитання суду, просив задовольнити подану ним заяву.

Відповідно до статті 233 ГПК України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

Стислий виклад позиції позивача

Представник позивачів стверджує, що до 11 липня 2024 року та 11 липня 2024 року представник ТОВ «ДАРВЕТ» адвокат Бойко Г.І. до закінчення судових дебатів у справі не зробив відповідну заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Обсяг наявних у справі доказів, в тому числі і доказів, поданих представником Відповідача ТОВ «ДАРВЕТ», не є надто значним, при цьому позиція відповідача не змінювалася протягом часу розгляду справи, що, в свою чергу, не потребувало додаткового збирання і вивчення доказів адвокатом, тобто розмір заявлених до стягнення витрат не відповідає вимогам розумності в порівнянні зі складністю і обсягом наданих адвокатом послуг.

Представником Відповідача ТОВ «ДАРВЕТ» адвокатом Бойко Г.І. не обґрунтовано розмір витрат на правничу допомогу в їх повному обсязі, сума таких витрат є неспівмірною, оскільки не відповідає складності справи.

Так, представником Відповідача адвокатом Бойко Г.І. було надано акт прийняття передачі послуг та вказано підготовка та подання документів, які не подавались ТОВ «ДАРВЕТ», а саме: відзив, клопотання про проведення експертизи, пояснення щодо зміни експертної установи, клопотання щодо призначення проведення експертного дослідження в іншій установі.

Стислий виклад позиції відповідача-1

Для представництва своїх інтересів у суді відповідач-1 отримав професійну правову допомогу на суму 20.000,00 грн, які і просить суд стягнути з позивачів.

Стислий виклад позиції відповідача-2

Відповідач-2 заперечень не надав.

Стислий виклад позиції третьої особи

Третя особа заперечень не надала.

2. ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

Суд встановив, що 24.07.2023 між відповідачем-1 (далі - відповідач-1, замовник) та АДВОКАТСЬКИМ БЮРО «Г. І. Б. «ЮНШЕРСАЛ ПРОТЕКШН» в особі керуючого бюро - адвоката Бойко Г. І. (далі - адвокат, виконавець) був укладений договір про надання правничої допомоги (адвокатських послуг) (далі - договір), відповідно до п. 1.1 на умовах цього договору замовник доручає, а виконавець зобов`язується відповідно

до чинного законодавства та доручення замовника надавати йому юридичні (адвокатські) послуги: а саме представляти інтереси замовника перед органами державної влади та місцевого самоврядування, перед підприємствами, установами, організаціями незалежно від форми власності та підпорядкування, окремими громадянами, а також в усіх судових та правоохоронних органах України з будь-яких питань, в тому числі в цивільному, адміністративному, господарському та/чи кримінальному судочинстві, в т.р. щодо здійснювати представництва замовника під час розгляду справи №904/3390/23, шляхом надання йому послуг, які відносяться до видів адвокатської діяльності відповідно до ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» протягом строку дії цього Договору та є/або зазначено у довіреності (в разі наявності).

На підтвердження факту надання виконавцем замовнику юридичних послуг відповідно до умов цієї угоди складається акт прийому-передачі наданих юридичних (адвокатських) послуг (п. 1.2. договору).

Відповідно до п. 4.1. договору за послуги, надані виконавцем, замовник сплачує виконавцю фіксовану суму гонорару: - за представництво в суді першої інстанції - Господарський суд Дніпропетровської області - 20.000,00 грн. (без ПДВ);

- за представництво в суді апеляційної інстанції - Центральний апеляційний Господарський суд - 20000,00 грн. (без ПДВ);

- за представництво в суді касаційної інстанції - 20000,00 грн. (без ПДВ).

Гонорар піддягає оплаті на підставі виставленого рахунку в продовж 10 банківських днів, з дати його надання замовнику.

Сторони також погодили, що в разі прийняття судовими органами рішень на користь замовника, виконавець додатково отримує гонорар успіху в розмірі 10.000,00 грн. за кожне таке рішення (п. 4.2. договору).

Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання

сторонами та діє до 31.12.2024 та в будь якому разі до закінчення виконання зобов`язань

виниклих під час дії цього договору між сторонами (п. 6.1. договору).

11.07.2024 між сторонами укладено акт прийняття-передачі послуг щодо визначення суми правничої допомоги (адвокатського гонорару) згідно договору «Про надання правової допомоги (адвокатських послуг)» від 24.07.2023, відповідно до якого:

- здійснено вивчення та аналіз фінансово-господарської документації замовника за період діяльності з 2015 року по дату направлення позовної заяви позивачами по справі №904/3390/23;

- підготовлено та направлено клопотання про поневолення терміну на надання відзиву на позовну заяву та ознайомлення з самою позовною заявою;

- здійснено ознайомлення з матеріалами позовної заяви та додатків;

- проведено аналіз підстав та обґрунтованості позовних вимог зазначених у позовній заяві позивачами по справі №904/3390/23;

- проведено аналіз чинної, станом на липень 2023 року так і в продовж всього слухання справи, судової практики щодо розгляду господарськими судами позовів щодо кор поративних спорів, стягнення безпідставно набутих коштів та щодо інших порушень майнового характеру що тотожні з позовними вимогами та доданими до них показами з пред мету спору;

- підготовлено та направлено відзив на позовну заяву на адресу всіх сторін по справі та суду;

- отримано в якості доказу та долучено до матеріалів справи заяву свідка ОСОБА_4 ;

- підготовлено пояснення щодо клопотання відповідача - 2 та третьої сторони щодо зміни експертної установи та заборони пошкодження доказів;

- підготовлено клопотання щодо призначення проведення експертного дослідження в іншій експертній установі;

- підготовлено пояснення щодо висновка експерта Дніпровського НДЕКЦ МВС Ук раїни;

- прийняття участь в судових засіданнях: 26.07.2023, 22.08 2023, 21.09.2023, 04.10.2023, 01.11.2023, 29.11.2023, 11.01.2024, 25.01.2024, 16.05.2024, 29.05.2024, 13.06.2024, 11.07.2024.

Загальна сума професійних правничих (адвокатських) послуг, відповідно п. 4.1 до говору «Про надання правової допомоги (адвокатських послуг)» від « 24» липня 2023 року в суді першої інстанції складає - 20.000,00 грн.

Для оплати наданих послуг відповідачу-1 було виставлено рахунок №Счт-00001 від 11.07.2024 на суму 20.000,00 грн.

Відповідно до платіжної інструкції №3245 від 12.07.2024 відповідачем-1 було здійснено оплату за правову допомогу на суму 20.000,00 грн.

Наведені вище обставини і зумовили звернення відповідача-1 до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення.

3. ПОЗИЦІЯ СУДУ

Статтею 15 ГПК України регламентовано, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 ГПК України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;

3) розподіл судових витрат (стаття 129 ГПК України).

Згідно з частинами 1, 3 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У постанові від 06.03.2019 у справі № 922/1163/18 Верховний Суд звернув увагу, що суди, визначаючи розмір суми, яка підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, мають виходити із встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з положеннями статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до висновків, викладених Великою Палатою Верховного Суду в додатковій постанові від 19.02.2021 у справі №755/9215/15ц, розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

З урахуванням вищезазначених вимог закону при визначені розміру правничої допомоги суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час.

Господарський суд надав оцінку наданим відповідачу-1 послугам професійної правової допомоги та не встановив, що розмір фіксованого гонорару, визначений відповідачем-1 та його адвокатом, є завищеним щодо інших сторін спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час.

При цьому суд враховує, що 11.07.2024 сторонами складено акт прийняття-передачі послуг щодо визначення суми правничої допомоги (адвокатського гонорару) згідно договору «Про надання правової допомоги (адвокатських послуг)» від 24.07.2023.

Водночас, відповідно до п. 4.1. договору за послуги, надані виконавцем, замовник сплачує виконавцю фіксовану суму гонорару: - за представництво в суді першої інстанції - Господарський суд Дніпропетровської області - 20.000,00 грн. (без ПДВ).

Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.

Відтак, суд відзначає, що у даному випадку при визначенні вартості наданої правничої допомоги слід виходити саме із суми фіксованого гонорару, а не із вартості, зазначеної у акті.

Розглядаючи заяву відповідача-1 по суті, суд також відзначає, що Верховний Суд у постанові від 26.07.2024 cправі №904/2404/18 зазначив таке:

« 5.38. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 244 ГПК суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

5.39. Згідно з частинами першою, другою статті 124 ГПК разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

5.40. Подання попереднього (орієнтовного) розрахунку сум судових витрат, які сторона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, забезпечує можливість іншій стороні належним чином підготуватися до спростування витрат, які вона вважає необґрунтованими та доводити неспівмірність таких витрат, заявивши клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, відповідно, забезпечує дотримання принципу змагальності. Крім того, попереднє визначення суми судових витрат надає можливість судам у визначених законом випадках здійснювати забезпечення судових витрат та своєчасно (під час прийняття рішення у справі) здійснювати розподіл судових витрат.

5.44. Частина восьма статті 129 ГПК передбачає, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

5.45. Таким чином, відшкодування судових витрат здійснюється у разі подання разом з першою заявою по суті спору попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат та наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. При цьому перевірка цих доказів та надання їм оцінки здійснюється судом у разі дотримання цього порядку, оскільки за інших обставин розподіл судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, не може бути здійснений.

5.46. У додатковій постанові від 17.12.2021 у справі №10/5026/290/2011 (925/1502/20) Верховний Суд зазначив, що право сторони, яка має намір отримати за результатами розгляду спору по суті відшкодування витрат на професійну правничу допомогу за рахунок іншої сторони, виходячи з положень статей 124, 129 ГПК, кореспондується з її обов`язками: по-перше, зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла або очікує понести у зв`язку із розглядом справи у першій заяві по суті спору; по-друге, заявити про це до закінчення судових дебатів у справі; по-третє, подати до суду докази на підтвердження розміру таких витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

5.47. Процесуальний закон не визначає конкретних вимог щодо змісту та форми такої заяви, зокрема не вказує на те, що вона повинна бути зроблена лише у письмовій формі, а також, що така заява має бути зроблена на певній процесуальній стадії. Закон лише встановлює граничний строк звернення із заявою - до закінчення судових дебатів (подібна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27.01.2022 у справі №921/221/21, від 31.05.2022 у справі №917/304/21)».

Також у постанові від 21.02.2024 Верховний Суд зазначив таке:

« 111. Положення ч. 8 ст. 129 ГПК підлягають застосуванню судом під час дослідження обставин стосовно дотримання стороною порядку та строків подання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, і у разі дотримання стороною цих вимог, суд здійснює розподіл судових витрат. У разі не дотримання стороною порядку та строків на подання таких доказів суд залишає таку заяву без розгляду.

112. Заява сторони про розподіл судових витрат фактично є дією спрямованою на реалізацію стороною свого права лише на подання доказів щодо витрат, які вже понесені такою стороною.

113. СТОВ "Тарасівка" у відзиві на позовну заяву вказало, що сума судових витрат на професійну правничу допомогу у справі орієнтовно складатиме 50 000,00 грн, докази чого будуть надані додатково.

114. Враховуючи, що закон не визначає конкретних вимог щодо змісту та форми заяви про намір подати докази понесення судових витрат, то зазначення СТОВ "Тарасівка" у першій заяві по суті спору про те, що докази понесення судових витрат будуть надані додатково, і є такою заявою товариства та свідчить про дотримання ним встановлених у ч.8 ст.129 ГПК вимог.

115. Таким чином, оскільки СТОВ "Тарасівка" у першій заяві по суті спору зазначило орієнтовний розрахунок судових витрат та вказало про намір подати докази понесення таких витрат, то суд апеляційної інстанції правильно встановив дотримання ч.1 ст.124 ГПК та ч. 8 ст.129 ГПК».

Суд встановив, що ТОВ «Дарвет» у відзиві на позовну заяву вказало, що попередній (орієнтовний) розмір судових витрат, які поніс і очікує понести ТОВ «Дарвет» на оплату судових витрат, становить 10.000,00 грн.

У поясненнях від 28.05.2024 за вх. №26278/24 (щодо висновка експерта №СЕ- 19/104-24/5515-ПЧ від 04.04.2024 да листа № 19/104/8/7 від 04.05.2024 щодо виправлення технічної помилки в експертному висновку №СЕ-19/104-24/5515-ПЧ від 04.04.2024 Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центра МВС України від 27.05.2024) ТОВ «Дарвет» зазначило, що попередній (орієнтовний) розмір судових витрат, які поніс і очікує ТОВ «ДАРВЕТ» на оплату судових витрат, становить 20.000,00 грн. Докази понесених судових витрат на правничу допомогу будуть надані суду відповідно ст. 129 ГПК України.

Також до закінчення судових дебатів у судовому засіданні 11.07.2024 представник ТОВ «Дарвет» додатково зазначив, що має намір відшкодувати витрати, понесені на правничу допомогу (протокол судового засідання підсистеми ВКЗ №3111699 від 11.07.2024).

Враховуючи, що закон не визначає конкретних вимог щодо змісту та форми заяви про намір подати докази понесення судових витрат, то зазначення ТОВ «Дарвет» у першій заяві по суті спору та у додаткових поясненнях про те, що докази понесення судових витрат будуть надані суду відповідно ст. 129 ГПК України, і є такою заявою товариства та свідчить про дотримання ним встановлених у ч. 8 ст.129 ГПК вимог.

Таким чином, оскільки ТОВ «Дарвет» у першій заяві по суті спору та у додаткових поясненнях зазначило орієнтовний розрахунок судових витрат та вказало про намір подати докази понесення таких витрат, то суд встановив дотримання відповідачем-1 ч. 1 ст. 124 ГПК та ч. 8 ст. 129 ГПК.

З огляду на специфіку, результат вирішення даної справи, обсяг, вид та зміст наданих послуг, суд, оцінивши зміст наданих адвокатських послуг, вважає, що сума, яку просить стягнути відповідач-1, є обґрунтованою та підлягає стягненню у розмірі 20.000,00 грн.

Позивач-1 заявив позовні вимоги у загальному обсязі 57.25%, а позивач-2 у загальному обсязі 42.75%. Оскільки заявлені позовні вимоги позивачів 1, 2 судом визнані необґрунтованими, суд витрати відповідача-1 на правничу допомогу розподіляє між позивачами 1, 2 пропорційно заявленим позовним вимогам (11.450,00 грн та 8.550,00 грн відповідно).

Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 233, 238, 241, 244 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарвет" про відшкодування витрат за надання професійної правничої допомоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарвет" (49000, м. Дніпро, вул. Олександра Оцупа, б. 1-С, ідентифікаційний код 24241151) 11.450,00 грн (одинадцять тисяч чотириста п`ятдесят грн 00 к.) витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарвет" (49000, м. Дніпро, вул. Олександра Оцупа, б. 1-С, ідентифікаційний код 24241151) 8.550,00 грн (всім тисяч п`ятсот п`ятдесят грн 00 к.) витрат на професійну правничу допомогу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складний 07.08.2024.

Суддя С.А. Дупляк