Ухвала

від 07.08.2024 по справі 911/1992/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"07" серпня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1992/24

Суддя Господарського суду Київської області Смірнов О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації (04119, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, буд. 40)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія М-В» (61003, м. Харків, вул. Короленка, буд. 25)

про стягнення 208 659,44 грн.

ВСТАНОВИВ

Департамент регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації звернувся до Господарського суду Київської області з позовною заявою за вих. № б/н від 18.07.2024 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія М-В» про стягнення 208 659,44 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2024 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), що є підставою для залишення позовної заяви без руху відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Частиною 1 ст. 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 74 ГПК України унормовано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

При засвідченні документів сторонам необхідно враховувати вимоги до змісту та розташування реквізитів документів, встановлених п. 5.26 Національного стандарту України ДСТУ 4163:2020 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів" (затверджена Наказом Державного підприємства "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" від 01.07.2020р. №144 з 2021-09-01) відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів "Згідно з оригіналом" (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Отже, відповідно до вимог чинного законодавства належним чином засвідчуються або кожний лист окремо, шляхом проставлення печатки "Згідно з оригіналом", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії, або ж шляхом скріплення (прошиття) певного пакету документів з відповідним написом "прошито та пронумеровано" та на звороті, такого напису, ставиться печатка "Згідно з оригіналом" із вказівкою - найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Так, за результатами дослідження доданих до позовної заяви документів, судом встановлено, що копія договору №258-19 від 30.08.2019 - прошита нитками на звороті яких міститься напис: "прошито та пронумеровано на 11 арк., згідно оригіналу, заступник начальника управління - начальник відділу кошторисно-договірної роботи управління впровадження проектів будівництва - Друзь Х.О., також власний підпис зазначеної особи.

В порушення вищевказаних вимог законодавства відповідний засвідчу вальний напис на копії договору не містить дати засвідчення копії.

Також, з доданих до позовної заяви документів, вбачається, що на відповідність оригіналу копії засвідчені заступником начальника управління - начальник відділу кошторисно-договірної роботи управління впровадження проектів будівництва - Друзь Х.О.

Втім, документи, які підтверджують те, що Друзь Х.О. є заступником начальника управління - начальник відділу кошторисно-договірної роботи управління впровадження проектів будівництва до позовної заяви не надані.

Частинами 1, 3 ст. 60 ГПК України визначено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Втім, документи, що підтверджують повноваження представників - заступника начальника управління - начальник відділу кошторисно-договірної роботи управління впровадження проектів будівництва - Друзь Х.О. засвідчувати своїм підписом вірність копій документів оригіналу від імені Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації позивач до позовної заяви не надав.

Разом з тим, позивачем долучено до позовної заяви не засвідчені копії вимоги щодо усунення виявлення порушень №2454/34/2024 від 31.05.2024, Листа-вимоги №2687/34/34.02/2024 від 02.07.2024 та Акту № 001700-21/1 від 15.04.2024.

Відповідно до частини 4 статті 91 ГПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Проте, матеріали позову такого розрахунку не містять.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Положеннями ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 4 Закону України Про судовий збір передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру підлягає сплаті 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" встановлено у 2024 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року - 3028,00 грн. Позивач у п. 5 додатків до позовної заяви зазначає: докази сплати судового збору. Проте, під час огляду надісланих до суду документів не виявлено додатку 5 - доказів сплати судового збору, про що працівниками канцелярії Господарського суду Київської області складений акт № 07-13/111/2024 від 29.07.2024.

Зі змісту поданого позову Департаментом регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації, вбачається, що в ньому заявлено одну вимогу майнового характеру.

Відтак, за подання до господарського суду заявленої вимоги майнового характеру позивачу необхідно було сплатити 3129,89 грн. судового збору.

Однак, позивачем не надано до позовної заяви документів, які підтверджують сплату судового збору, чим порушено вимоги п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виявлені судом недоліки позовної заяви є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати:

- належним чином засвідчені копії усіх документів доданих до позовної заяви;

- документи, які підтверджують те, що Друзь Х.О. є заступником начальника управління - начальник відділу кошторисно-договірної роботи управління вировадження проектів будівництва;

- докази на підтвердження повноважень заступника начальника управління - начальник відділу кошторисно-договірної роботи управління вировадження проектів будівництва Друзь Х.О. засвідчувати своїм підписом вірність копій документів оригіналу;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- докази сплати судового збору в розмірі 3129,89 грн.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про державний бюджет на 2023 рік", ст. ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 73, 74, 91, 162, 164, 174, 234 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Позовну заяву Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації за вих. № б/н від 18.07.2024 - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути зазначені недоліки у строк до 10 днів з дня отримання позивачем ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та подати до суду відповідні докази, а саме:

- належним чином засвідчені копії усіх документів доданих до позовної заяви;

- документи, які підтверджують те, що Друзь Х.О. є заступником начальника управління - начальник відділу кошторисно-договірної роботи управління вировадження проектів будівництва;

- докази на підтвердження повноважень заступника начальника управління - начальник відділу кошторисно-договірної роботи управління вировадження проектів будівництва Друзь Х.О. засвідчувати своїм підписом вірність копій документів оригіналу;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- докази сплати судового збору в розмірі 3129,89 грн.

Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 07.08.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Г. Смірнов