Ухвала

від 07.08.2024 по справі 927/482/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

07 серпня 2024 року справа № 927/482/24

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., розглянувши матеріали справи

за позовом: В.о. керівника Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області, вул. Є. Лоскота, 1 сел. Козелець, Чернігівський район, Чернігівська область, 17000, код 02910114, в інтересах держави в особі позивача: Фонду державного майна України, вул. Генерала Алмазова, 18/9, м. Київ, 01133, код 00032945

до відповідача-1: Акціонерного товариства "Укртелеком", вул. Бульвар Тараса Шевченка, 18, м. Київ, 01601, код 21560766

до відповідача-2: Козелецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, вул. Соборності, 27, сел. Козелець, Чернігівський район, Чернігівська область, 17000, код 04412419

За участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

1.Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області, код 38590042, пр-т Миру,190-а, м. Чернігів, 14000

2. Департамент з питань цивільного захисту та оборонної роботи Чернігівської обласної адміністрації, код 23000089, вул. Г.Полуботка,70, м. Чернігів, 14013

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права спільної власності та повернення до державної власності захисної споруди цивільного захисту;

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

22.05.2024 в.о. керівника Козелецької окружної прокуратури подано позов в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до Акціонерного товариства "Укртелеком" та Козелецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про усунення перешкоди у здійсненні Фондом державного майна України права користування та розпорядження захисною спорудою цивільного захисту - протирадіаційним укриттям № 92908, розташованим за адресою: вул. Соборності, 30-а, смт. Козелець, Чернігівський район, Чернігівська область, шляхом:

- визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Козелецької селищної ради від 19.10.2004 № 102 "Про узаконення раніш проведеного будівництва" у частині визнання за Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" права власності на 33/50 частини нежитлової будівлі загальною площею 1355,0 кв. м по АДРЕСА_1 ;

- визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія НОМЕР_1 від 29.10.2004, виданого Відкритому акціонерному товариству «Укртелеком» на нежитлову будівлю, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ;

- скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права спільної часткової власності на 33/50 частини нежитлової будівлі загальною площею 1355,0 кв. м за Приватним акціонерним товариством «Укртелеком» (код 21560766) (номер відомостей про речове право 9898890);

- зобов`язання Акціонерного товариства "Укртелеком" (код 21560766) повернути державі в особі Фонду державного майна України (код 00032945) захисну споруду цивільного захисту - протирадіаційне укриття № 92908 площею 66,4 кв. м, розташовану за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 24.05.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 11.06.2024; залучено до участі у справі як третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області та Департамент з питань цивільного захисту та оборонної роботи Чернігівської обласної адміністрації; учасникам справи встановлено строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень, пояснень.

27.05.2024 від третьої особи-2 через систему «Електронний суд» надійшли пояснення від 27.05.2024, у яких третя особа-2 повідомила про те, що Департамент з питань цивільного захисту та оборонної роботи Чернігівської обласної адміністрації не є суб`єктом приватизації; під час проведення приватизації суб`єкта господарювання ВАТ «Укртелеком» до Департаменту не було звернень щодо надання інформації про наявність у його підпорядкуванні захисних споруд; згідно із обліковими даними спірне протирадіаційне укриття знаходиться на балансі АТ «Укртелеком». Третя особа-2 просить суд розгляд справи провести без участі його представника.

03.06.2024 від відповідача-2 через систему «Електронний суд» надійшла заява від 03.06.2024, у якій відповідач-2 просить розглядати справу за відсутності його представника

10.06.2024 на електронну пошту суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника, оскільки він позбавлений можливості забезпечити явку представника. Також просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі (а.с. 209-212 т. 1).

11.06.2024 від відповідача-1 через систему «Електронний суд» у встановлений судом строк надійшов відзив на позов від 10.06.2024, у якому відповідач-1 зазначив про відсутність підстав для здійснення прокурором представництва інтересів держави у даній справі, а також того, що саме позивач є органом, уповноваженим здійснювати управління захисною спорудою. За доводами відповідача-1 вимоги про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування про оформлення права власності на нежитлові будівлі, визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності не є ефективним способом захисту прав. Зазначене рішення органу місцевого самоврядування вичерпало свою дію, а можливість його скасування не може призвести до захисту будь-чиїх прав та інтересів. Відповідач-1 повідомив, що приміщення захисної споруди не є ізольованим приміщенням і не є самостійними об`єктами нерухомого майна. У відзиві на позов відповідач-1 зазначає про сплив строку позовної давності та заявив про застосування позовної давності до заявлених позовних вимог прокурора у разі встановлення, що право або охоронюваний законом інтерес позивача порушені.

Відповідачем-1 у відзиві на позов також заявлено клопотання про залучення до участі у справі як третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Акціонерне товариство «Укрпошта».

В обґрунтування вищевказаного клопотання відповідач-1 посилається на те, що відповідно до акту приймання- передавання нерухомого майна до статутного фонду ВАТ «Укртелеком» від 09.08.2024 передано 2/3 будівлі приміщення цеху за адресою 17000,смт. Козелець, вул. Комсомольська, 30, а, в свою чергу 1/3 будівлі передана АТ «Укрпошта». Отже, оскільки АТ «Укрпошта» є співвласником оспорюваної будівлі, рішення у даній справі може вплинути на право спільної часткової власності та спільної сумісної власності як відповідача-1, так і АТ «Укрпошта», а тому відповідач-1 просить суд залучити АТ «Укрпошта» до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

У підготовче засідання 11.06.2024 представники учасників справи не прибули, були належним чином повідомлені про дату час та місце проведення підготовчого засідання.

11.06.2024 суд у підготовчому засіданні постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 16.07.2024, про що учасників справи повідомлено ухвалою від 11.06.2024.

17.06.2024 від в.о. керівника Козелецької окружної прокуратури через надійшла відповідь на відзив, у якій прокурор зазначає, що при порівнянні матеріалів з інвентаризаційної справи № 1740 КП «Ніжинське МБТІ» на домоволодіння, розташоване по АДРЕСА_1 та технічного паспорту на захисну споруду цивільного захисту (№ 92908), яка знаходиться в підвальному приміщенні адмінбудівлі по вул. Комсомольська смт. Козелець та має площу 66,4 кв.м., рік введення в експлуатацію - 1971, місткість -150 чол. вбачається, що приміщення № 5, яке знаходиться у підвалі та зареєстроване за відповідачем фактично є протирадіаційним укриттям № 92908. Крім того, обставинами, що підтверджують наявність в будівлі ПАТ «Укртелеком» по вул. Соборності, 30-а смт. Козелець протирадіаційного укриття № 92908 є наявність облікових документів на дану споруду цивільного захисту, в яких зазначено форму власності на неї - приватна та визначено власником ПАТ «Укртелеком» ( в минулому Вузел зв`язку). Таким чином, за доводами прокурора Акціонерне товариство «Укртелеком» незаконно включило до складу належної йому будівлі та зареєструвало за собою право спільної часткової власності на нежитлове приміщення № 5 у підвалі літери «А» площею 66,4 кв.м. ( у технічному паспорті на протирадіаційне укриття приміщення № 1 площею 66,4 кв.м), розташоване по АДРЕСА_1 , яке фактично є приміщенням ПРУ № 92908, яке в силу закону не може вибувати з державної власності.

Також прокурор заперечує щодо залучення у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Акціонерного товариства «Укрпошта», зазначаючи, що додані до позовної заяви документи стосуються виключно прав Акціонерного товариства «Укртелеком», посвідчують право власності на об`єкт нерухомого майна саме вказаного суб`єкта та підтверджують, що власником та балансоутримувачем оспорюваної захисної споруди є саме Акціонерне товариство «Укртелеком» та інші суб`єкти не мають права власності на оспорюваний об`єкт (ні часткового, ні права спільної сумісної власності). Таким чином, Акціонерне товариство «Укрпошта» не має жодних прав на оспорюване майно, а отже рішення у справі № 927/482/24 не може вплинути на права та обов`язки для вказаного суб`єкта.

24.06.2024 від Акціонерного товариства «Укртелеком» через систему «Електронний Суд» надійшли заперечення на відповідь на відзив, у яких відповідач-1 зазначає, що підставою виникнення права власності на 2/3 будівлі, приміщення районного вузла електрозв`язку під інвентарним №00017789, за адресою: АДРЕСА_2 , були: наказ від 27.12.1999 №155 Державного комітету зв`язку та інформатизації України «Про створення ВАТ «Укртелеком» та затвердження його статуту» та п. 82 акту приймання-передавання нерухомого майна від 09.08.2004, підписаного між Державним комітетом зв`язку та інформатизації України та ВАТ «Укртелеком».

Реєстрація права власності відповідала чинному на той момент законодавству - п.6.1 Тимчасового положення та п.15 Додатку 1 до пункту 2.1 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 р. N 7/5.

Таким чином, як зазначає відповідач-1, оскаржувані рішення виконавчого комітету Козелецької селищної ради від 19.10.2004 № 102 "Про узаконення раніш проведеного будівництва" у частині визнання за Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" права власності на 33/50 частини нежитлової будівлі загальною площею 1355,0 кв. м по АДРЕСА_1 (далі по тексту - рішення виконавчого комітету) та свідоцтво про право власності на нерухоме майно - нежитлову будівлю, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (далі по тексту -свідоцтво про право власності) було видані відповідно до тимчасового порядку, чинного на момент оформлення права власності.

11.07.2024 від Фонду державного майна України надійшли письмові пояснення №10-25-18320 від 05.07.2024, у яких позивач підтримує позовні вимоги прокурора та зазначає, що Акціонерне товариство «Укртелеком» незаконно включило до складу належної йому будівлі та зареєструвало за собою право спільної часткової власності на нежитлове приміщення № 5 у підвалі літери «А» площею 66,4 кв.м. (у технічному паспорті на протирадіаційне укриття приміщення № 1 площею 66,4 кв.м), розташоване по АДРЕСА_1 , яке фактично є приміщенням ПРУ № 92908, яке в силу закону не може вибувати з державної власності.

У судовому засіданні 16.07.2024 суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення судового засідання з розгляду справи по суті на 06.08.2024, про що відповідача-2 та третіх осіб повідомлено ухвалою суду від 16.07.2024, яка направлена до їх електронних кабінетів.

У зв`язку з оголошенням масштабної повітряної тривоги на території України, у тому числі в м. Чернігові, судове засідання 06.08.2024 у справі 927/482/24 не відбулось, про що складено Акт №79-24 щодо оголошення повітряної тривоги від 06.08.2024.

Ухвалою суду від 06.08.2024 повідомлено позивача, відповідача-2 та третіх про відкладення судового засідання на 03.09.2024, 13:20.

Згідно ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше (п. 4 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України).

За висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 16.12.2021 у справі №910/7103/21, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Таким чином, враховуючи висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 05.10.2022 у справі № 910/7103/21, з урахуванням ст. 207 Господарського процесуального кодексу України, з метою дотримання принципу рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, для справедливого та неупередженого вирішення спору, внаслідок необхідності встановлення фактичних обставин, зважаючи на зміст та характер спірних правовідносин у цій справі, враховуючи, що даний випадок є винятковим і потребує вчинення процесуальних дій, які можуть бути вчинені лише у підготовчому провадженні, суд дійшов до висновку про наявність підстав для повернення до стадії підготовчого провадження.

Розглянувши клопотання відповідача-1 про залучення до участі у справі як третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Акціонерне товариство «Укрпошта», суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Відповідно до ст. 51 Господарського процесуального кодексу України якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява. У разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи, обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони.

Суд, приймаючи до уваги приписи ст. 50, 51 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне залучити до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1 Акціонерне Товариство «Укрпошта», оскільки АТ «Укрпошта» є співвласником оспорюваної будівлі і рішення по даній справі може вплинути на його на права та обов`язки щодо учасників судового процесу.

Враховуючи залучення до участі у справі Акціонерного товариства « Укрпошта» як третьою особу, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1 та необхідність встановлення строків для подання пояснень третій особі, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання на 03.09.2024, 13:20.

Керуючись ст. 50,51, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернутися до стадії підготовчого провадження у справі №927/482/24.

2. Залучити до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1 Акціонерне Товариство «Укрпошта» (код 21560045, вул. Хрещатик, 22, м. Київ, 01001)

3. Козелецькій окружній прокуратурі Чернігівської області у строк до трьох днів з дня вручення даної ухвали надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів залученій до участі у справі третій особі, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 - Акціонерному товариству «Укрпошта», а докази надсилання надати суду.

4. Запропонувати третій особі (Акціонерному товариству «Укрпошта») подати до суду письмові пояснення по суті позовних вимог; одночасно надіслати (надати) учасникам справи копію пояснень та доданих до них документів, а докази такого направлення надати суду до початку судового засідання.

5. Відкласти підготовче засідання на 03 вересня 2024 року, 13:20. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань № 303.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.08.2024.

Суд звертає увагу учасників справи на те, що відповідно до приписів частин 5-8 статті 6 та частин 5, 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, пунктів 5.6, 5.8, 10, 16, 17, 29, 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, учасникам справи (їх представникам), які є користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, судові рішення в паперовій формі не надсилаються і не вручаються. Суд надсилає такі рішення в електронній формі до електронного кабінету таких осіб і вони вважаються врученими в день отримання повідомлення про доставку копії судового рішення на офіційну електронну адресу учасника справи (його представника), з якого і починається перебіг процесуального строку, встановленого законом або судом. Обмін процесуальними документами в електронній формі між судом та/або особами, що є (повинні бути) користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, має здійснюватися виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Демидова М.О.