Ухвала

від 06.08.2024 по справі 905/1965/19

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

06 серпня 2024 року

м. Київ

cправа № 905/1965/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В. Г. - головуючий, Картере В.І., Огородніка К. М.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (вх. № 5913/2024)

про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 23.11.2023 в частині закриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.06.2023 та ухвалу Господарського суду Донецької області від 03.04.2023

у справі № 905/1965/19

за заявою Приватного акціонерного товариства "Науково-виробнича компанія "Гірничі машини"

до Акціонерного товариства "К.Енерго"

про банкрутство, -

В С Т А Н О В И В:

18.11.2019 ухвалою Господарського суду Донецької області відкрито провадження у справі № 905/1965/19 про банкрутство Акціонерного товариства "К.Енерго"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном Акціонерного товариства "К.Енерго".

12.08.2020 ухвалою Господарського суду Донецької області у справі №905/1965/19 затверджено реєстр вимог кредиторів Акціонерного товариства "К.Енерго".

24.09.2020 постановою Господарського суду Донецької області у справі №905/1965/19 Акціонерне товариство "К.Енерго" визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, ліквідатором Акціонерного товариства "К.Енерго" призначено арбітражного керуючого Паркулаба В. Г.

Міністерство юстиції України звернулося до Господарського суду Донецької області із заявою про визнання грошових вимог б/н від 23.03.2020, у якій просило визнати грошові вимоги Міністерства юстиції України в інтересах держави Україна до Акціонерного товариства "К.Енерго", що складаються із збитків, завданих Державному бюджету України у сумі 54 179 613,40 грн, судових витрат за подання позову у розмірі 240 000,00 грн, судових витрат за подання апеляційної скарги у розмірі 360 000,00 грн та судових витрат за подання заяви про грошові вимоги у розмірі 4 204,00 грн; грошові вимоги Міністерства юстиції України в інтересах держави Україна включити до реєстру вимог кредиторів у першу чергу.

03.04.2023 ухвалою Господарського суду Донецької області у справі №905/1965/19 відмовлено у задоволенні кредиторських вимог Міністерства юстиції України до Акціонерного товариства "К.Енерго", що складаються зі збитків, завданих Державному бюджету України у розмірі 54 179 613,40 грн, витрат по сплаті судового збору у розмірі 240 000,00 грн за подання позовної заяви, 360 000,00 грн судового збору за подачу апеляційної скарги та судових витрат за подання заяви про грошові вимоги у розмірі 4 204,00 грн.

26.06.2023 постановою Східного апеляційного господарського суду (повний текст постанови складений та підписаний 06.07.2023) ухвалу Господарського суду Донецької області від 03.04.2023 у справі № 905/1965/19 змінено, виклавши її мотивувальну частину в редакції цієї постанови. В іншій частині ухвалу Господарського суду Донецької області від 03.04.2023 у справі №905/1965/19 залишено без змін.

23.11.2023 постановою Верховного Суду закрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.06.2023 та ухвалу Господарського суду Донецької області від 03.04.2023 у справі № 905/1965/19. Касаційну скаргу Міністерства юстиції України задоволено частково. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.06.2023 у справі №905/1965/19 скасовано. Справу № 905/1965/19 в частині визнання кредиторських вимог Міністерства юстиції України до Акціонерного товариства "К.Енерго" передано на новий розгляд до Східного апеляційного господарського суду.

31.07.2024 (через підсистему "Електронний суд") ОСОБА_1 подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 23.11.2023 у справі № 905/1965/19, в якій заявник просить скасувати постанову Верховного Суду від 23.11.2023 в частині закриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.06.2023 та ухвалу Господарського суду Донецької області від 03.04.2023 у справі № 905/1965/19; продовжити касаційний розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 з урахуванням норм оприлюдненого 18.07.2024 рішення Європейського суду з прав людини від 09.07.2024 у справі за заявою № 63403/13 ТОВ "Золотий Мандарин Ойл" проти України у вимірі недоброчесності учасників справи 905/1965/19 та інших важливих у справі обставин.

Також ОСОБА_1 було заявлено клопотання про поновлення (за умов пропуску) строку на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 23.11.2023 у справі № 905/1965/19, а також клопотання про зменшення суми судового збору за подання цієї заяви.

31.07.2024 зазначену заяву передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В. Г. (суддя-доповідач), суддів: Картере В. І., Огородніка К. М., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду.

Суддя Картере В. І. перебував у відпустці з 22.07.2024 по 05.08.2024.

Розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за цією заявою з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 320 ГПК України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до частин четвертої та п`ятої статті 321 ГПК України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 320 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення. Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині четвертій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

З аналізу наведених норм вбачається, що перегляду за нововиявленими обставинами підлягають рішення суду першої інстанції, що набрало законної сили, а також рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими рішення місцевого суду було змінено або ухвалено нове рішення. При цьому за нововиявленими обставинами може бути переглянуто не будь-яку ухвалу господарського суду, а лише ухвалу, якою закінчено розгляд справи.

Водночас ухвалами, якими закінчено розгляд справи, є: ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду; відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду; скасування рішення третейського суду, ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду.

Інші ухвали судів не підлягають перегляду за нововиявленими обставинами, оскільки не відносяться до ухвал, якими закінчено розгляд справи.

Аналогічні висновки викладено Верховним Судом, зокрема, у постановах від 15.08.2018 у справі № 459/1582/14, від 17.10.2018 у справі № 459/1615/15-ц, від 23.07.2020 у справі № 910/9266/14, від 29.12.2020 у справі № 904/5896/18, в ухвалах від 23.11.2022 у справі № 921/184/21, від 14.02.2023 у справі №910/267/20, від 08.04.2024 у справі № 910/10049/21.

Таким чином, постанова Верховного Суду від 23.11.2023 в частині закриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.06.2023 та ухвалу Господарського суду Донецької області від 03.04.2023 у справі № 905/1965/19 не є судовим рішенням, яким закінчено розгляд справи, змінено ухвалені у справі судові рішення чи ухвалено нове рішення, тому відповідно до положень статтей 320, 321 ГПК України вона не підлягає перегляду за нововиявленими обставинами.

Зважаючи на викладене відсутні правові підстави для відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 23.11.2023 в частині закриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.06.2023 та ухвалу Господарського суду Донецької області від 03.04.2023 у справі № 905/1965/19, у зв`язку із чим у відкритті такого провадження слід відмовити.

Оскільки у відкритті провадження за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 23.11.2023 у справі №905/1965/19 відмовлено, колегією суддів не розглядаються клопотання заявника про поновлення (за умов пропуску) строку на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 23.11.2023 у справі № 905/1965/19, а також клопотання про зменшення суми судового збору за подання цієї заяви.

Керуючись статтями 234, 235, 320, 321 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 23.11.2023 в частині закриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.06.2023 та ухвалу Господарського суду Донецької області від 03.04.2023 у справі № 905/1965/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Пєсков

Судді В. Картере

К. Огороднік