Ухвала

від 07.08.2024 по справі 358/730/24

БОГУСЛАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 358/730/24 Провадження № 2/358/514/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області у складі головуючого судді Лебединець Г.С., секретар судового засідання Ведмеденко І.В., за участю представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача адвоката Косянчука В.В., розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання представника відповідача про призначення експертизи у цивільній справі за позовом Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В обгрунтування позовних вимог представник позивача зазначає наступне. Так, 16.09.2019 близько 20:15 год ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом, а саме зернозбиральним комбайном СК-5М д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по автодорозі сполученням м.Богуслав с.Щербашенці в межах населеного пункту с.Щербашенці допустив зіткнення з автомобілем філії КЗ Київського обласного центру екстреної медичної допомоги та медицина катастроф «Богуславська СЕМД» марки УАЗ 396201 д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в напрямку до м.Богуслав, внаслідок чого автомобіль УАЗ отримав суттєві пошкодження. Відповідно до висновку експерта, матеріальний збиток власнику даного автомобіля становить 52246,09 грн.

24.06.2024 ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні представником відповідача підтримано подане письмове клопотання про призначення у справі судової інженерно-транспортної (автотехнічної) та транспортно-трасологічної експертизи, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На обґрунтуванняклопотання представник відповідачазазначив,що ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №358/102/20 вину не визнавав; в позовній заяві мова йде про взаємодію двох джерел підвищеної небезпеки: зернозбиральний комбайн СК-5М та автомобіль марки «УАЗ 396201»; за свідченням очевидців швидкість УАЗ була 80 км/год. Проведення експертизи дозволить повно з`ясувати обставини справи та встановити причинно-наслідковий зв`язок між діями водіїв та ДТП.

Таким чином, врахуванню підлягають вимоги ст.1188 ЦК України щодо відшкодування шкоди при взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки.

На переконання представника відповідача, призначення даної експертизи дозволить максимально повно з`ясувати обставини по справі.

Відповідач підтримав клопотання свого представника та просив призначити у справі дану експертизу.

Представник позивача заперечував проти призначення експертизи з урахуванням визнання вини ОСОБА_2 в межах кримінального провадження, що підтверджується відповідною ухвалою суду. В задоволенні клопотання про призначення експертизи просив відмовити.

Суд, вислухав думку учасників процесу, дослідив матеріали справи, виходить з наступного.

В межах кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України проведено дві судові автотехнічні експертизи та судова товарознавча експертиза.

Судова інженерно-транспортна (автотехнічна) та транспортно-трасологічна експертиза у межах кримінального провадження не призначалася.

Разом із тим, для врахування судом положень ст.1188 ЦК України, на яку посилається представник відповідача як підставу своїх заперечень, з`ясуванню підлягають питання щодо відповідності дії водіїв Правилам дорожнього руху та встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водіїв та ДТП, що мають значення для справи та потребують спеціальних знань.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити по справі судову інженерно-транспортну (автотехнічну) та транспортно-трасологічну експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Відповідно до п. 3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз ( № 53/5 від 08.10.1998року, Наказ Мінюста України) у виняткових випадках, коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитися за фотознімками та іншими копіями об`єкта, його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законом порядку, про проведення експертизи за такими матеріалами має бути вказано в постанові (ухвалі) про її призначення.

Як встановлено в підготовчому судовому засіданні в рамках кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 проводились: судова автотехнічна експертиза зернозбирального комбайна СК-5М висновок № 12-1/2157 від 30.11.2019; судова автотехнічна експертиза автомобіля УАЗ-396201 висновок від 25.11.2019 № 12-1/2156; судова товарознавча експертиза для визначення матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «УАЗ 396201», копії яких долучені судом до матеріалів даної цивільної справи та які слід надати в розпорядження експертам для проведення експертизи.

У зв`язку із тим, що для проведення вказаної експертизи потрібен значний проміжок часу, провадження у справі на час проведення експертизи слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 103, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача адвоката Косянчука В.В. про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди судову інженерно-транспортну (автотехнічну) та транспортно-трасологічну експертизу, виконання якої доручити експертамКиївського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Київ, вул.Смоленська, 6).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-чи відповідають дії водія транспортного засобу «Нива СК-5» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 у даній дорожній ситуації з технічної точки зору вимогам Правил дорожнього руху?;

- чи були з технічної точки зору дії водія транспортного засобу«Нива СК-5»д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

-чи відповідають дії водія транспортного засобу марки УАЗ-3962 д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 у даній дорожній ситуації з технічної точки зору вимогам Правил дорожнього руху?;

- чи були з технічної точки зору дії водія транспортного засобу марки УАЗ-3962 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

-чибула уводія транспортногозасобу «НиваСК-5»д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 технічна можливість запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки?

-чи була у водія транспортного засобу УАЗ-3962 д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 технічна можливість запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки?

-яка швидкість руху транспортного засобу марки УАЗ-3962 д.н.з. НОМЕР_2 в момент зіткнення?

Для проведення експертизи експертам надати матеріали справи № 358/730/24.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи покласти на відповідача.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст.109 ЦПК України та наслідки неоплати судової експертизи відповідно до ст.139 ЦПК України.

Провадження по справі на час виконання експертизи зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині зупинення провадження в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя Г. С. Лебединець