Ухвала

від 05.08.2024 по справі 371/760/24

МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

05.08.2024 Єдиний унікальний № 371/760/24

провадження № 2/371/470/24

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

05 серпня 2024 року м. Миронівка

ЄУН 371/760/24

Провадження № 2/371/470/24

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Капшук Л.О.,

за участі:

секретаря судових засідань Литвин С.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Миронівське громадське харчування» про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стянення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Миронівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Миронівське громадське харчування» про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стянення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в якій позивач заявила вимоги про визнання протиправним та скасування наказу ТОВ «Миронівське громадське харчування» № 2 від 24 квітня 2024 року про звільнення, поновлення її на посаді кухаря в ТОВ «Миронівське громадське харчування», стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 24 квітня 2024 року по день поновлення на посаді, стягнення 30000,00 грн моральної шкоди.

Справа перебуває на стадії підготовчого провадження, у справі призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання учасники справи не з?явилися, про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належно. Представник позивача подав клопотання про проведення підготовчого засідання у його відсутності та відсутності позивача ОСОБА_1

10 червня 2024 року директор ТОВ «Миронівське громадське харчування» В.В. Шпиль подав відзив на позовну заяву, в якому просив справу розглядати у відсутності представника товариства.

Зважаючи на вказані обставини, суд дійшов висновку про можливість проведення підготовчого засідання у відсутності учасників справи.

Під час підготовчого провадження дії, передбаченістаттею 197 ЦПК України, виконано, спір між сторонами не врегульовано.

На підставі частини першої статті 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позову без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття такого не має.

На цей час закінчився строк на подання відзиву та доказів, суд провів підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Згідно з пунктом 15 частини 2 статті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що спір не врегульовано, по справі проведені необхідні підготовчі дії, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Частиною 6 статті 95 ЦПК України визначено, що якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Під час проведення підготовчих дій суд встановив, що позивач до позовної заяви додала фотокопії письмових доказів у виді трудової книжки серії НОМЕР_1 (сторінки 1, 20-21, 22-23), наказу ТОВ «Миронівське громадське харчування» № 1 від 29 березня 2024 року, акту державного виконавця від 22 квітня 2024 року, заяви ОСОБА_1 від 24 квітня 2020 року, довідки № 53 від 20 травня 2024 року, медичних висновків № СХ47-С92К-ТС74-МТК 3 від 24 квітня 2024 року, № 9759-7РАХ-3НТ6-5Н36 від 26 квітня 2027 року, РА8Е-6А78-7АХВ-9ХНТ від 30 квітня 2024 року.

Подані фотокопії вказаних письмових доказів є нечіткими, їх зміст в повній мірі не прочитується, тож на підставі наведеної норми для огляду в судовому засіданні/дослідження під час розгляду справи у позивача підлягають витребуванню оригінали вказаних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95, 189, 197, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Миронівське громадське харчування» про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стянення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Цивільну справу призначити до судового розгляду по суті на 15 годину 25 вересня 2024 року.

З`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, здійснити на підставі доказів, що зібрані у справі.

Копію ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті надіслати учасникам справи.

В судове засідання викликати учасників справи.

Витребувати у позивача ОСОБА_1 оригінали письмових доказів, які були подані у фотокопіях до позовної заяви : трудової книжки серії НОМЕР_1 , наказу ТОВ «Миронівське громадське харчування» № 1 від 29 березня 2024 року, акту державного виконавця від 22 квітня 2024 року, заяви ОСОБА_1 від 24 квітня 2020 року, довідки № 53 від 20 травня 2024 року, медичних висновків № СХ47-С92К-ТС74-МТК 3 від 24 квітня 2024 року, № 9759-7РАХ-3НТ6-5Н36 від 26 квітня 2027 року, РА8Е-6А78-7АХВ-9ХНТ від 30 квітня 2024 року.

Роз?яснити ОСОБА_1 , що згідно з частиною 6 статті 95 ЦПК України, якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Роз`яснити учасникам справи положення частин 3-5 статті 223 ЦПК України, за якими :

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://mr.ko.court.gov.ua/sud1017/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Капшук