Ухвала

від 07.08.2024 по справі 120/10151/24

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

07 серпня 2024 р. Справа № 120/10151/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Бошкова Юлія Миколаївна, розглянувши матеріали:

за позовом: Підприємства об`єднання громадян "Вінницьке учбово-виробниче підприємство українського товариства сліпих " (вул. 600-річчя, 9, м. Вінниця, 21021, код ЄДРПОУ 03967493)

до: Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) (вул. Соборна, 15а, м. Вінниця, 21050, код ЄДРПОУ 37979858)

про: визнання протиправними та скасування постанов

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Підприємства об`єднання громадян "Вінницьке учбово-виробниче підприємство українського товариства сліпих " до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) про визнання протиправними та скасування постанов.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовані протиправністю прийнятих постанов головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Макушинським Ю.І. від 08.07.2024 № 75470615 про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом, що виданий Вінницьким окружним адміністративним судом у справі № 120/13404/23 та постанови про стягнення виконавчого збору від 08.07.2024 № 75470615.

Крім того, представником позивача заявлено заяву про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою.

З огляду на викладене доходжу висновку про наявність підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтею 160, 161 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

З огляду на викладене та враховуючи, що для цієї справи пріоритетним є її швидке вирішення, суд доходить висновку про необхідність розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. При цьому, на думку суду, прийняття законного і обґрунтованого рішення по суті спору не потребує заслуховування усних пояснень учасників справи в судовому засіданні.

Статтею 268 КАС України, встановлено особливості повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду окремих категорій адміністративних справ.

Відповідно частини 1 статті 269 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Визначаючись щодо дотримання стороною позивача строку звернення до суду з даним позовом суд виходить з наступного.

Строк звернення до адміністративного суду передбачений статтею 122 КАС України.

Згідно з частинами 1, 3 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця встановлені статтею 287 КАС України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду: 1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; 2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Згідно зі статтею 123 КАС України, якою передбачені наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Предметом спору є законність постанов державного виконавця про відкриття виконавчого провадження ВП № 75470615 від 08.07.2024 та про стягнення виконавчого збору від 08.07.2024.

Суд зазначає, що оскільки постанови про відкриття виконавчого провадження та про стягнення виконавчого збору датовані 08.07.2024, то, звернувшись до суду з цим позовом за допомогою засобів поштового зв`язку лише 27.07.2024, позивач пропустив десятиденний строк, установлений частиною 2 статті 287 КАС України.

У заяві про поновлення строку звернення до суду з цим позовом представник позивача зазначив, що копію постанови про відкриття виконавчого провадження та про стягнення виконавчого збору підприємство не отримувало належним чином, тобто через канцелярію, а поштовий конверт випадково 23.07.2024 року директор підприємства (який є сліпим) знайшов у своєму поштовому ящику (за допомогою зрячого жителя будинку), у зв`язку з чим просить поновити строки звернення до суду.

Отже, з отриманих доказів, а саме довідки № 74 від 23.07.2024, судом встановлено, що оскаржувані постанови державного виконавця від 08.07.2024 із супровідним листом, станом на 23.07.2024 не надходили на поштову адресу підприємства та в журналі вхідної кореспонденції не реєструвалися.

Таким чином, оцінивши доводи, наведені у заяві про поновлення строку звернення до суду, суд вважає, що позивачем пропущено строк звернення до суду з цим позовом з поважних причин, тому цей строк слід поновити.

Також, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що оскаржувана постанова державного виконавця від 08.07.2024 про відкриття виконавчого провадження винесена в межах виконавчого провадження № 75470615, відкритого за заявою стягувача - Вінницької обласної військової адміністрації щодо примусового виконання виконавчого листа виданого Вінницьким окружним адміністративним судом № 120/13404/23 від 17.06.2024.

Зважаючи на те, що оскаржуване рішення відповідача прийнято у рамках виконавчого провадження, стягувачем у якому є Вінницька обласна військова адміністрація, та стосується обставин, пов`язаних із виконанням судового рішення боржником, а тому результат розгляду даної справи безпосередньо вплине на права та інтереси стягувача, як учасника виконавчого провадження та особи, на користь якої виконується судове рішення.

За таких обставин та враховуючи положення ч. 2 ст. 49 КАС України, суд доходить висновку про необхідність залучення Вінницької обласної військової адміністрації до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Також суд зазначає, що одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи ту обставину, що позивач обґрунтовує позов протиправністю постанов головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Макушинського Ю.І. від 08.07.2024 № 75470615 про відкриття виконавчого провадження та про стягнення виконавчого збору, суд вважає за необхідне витребувати, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, у відповідача належним чином засвідченні копії матеріалів виконавчого провадження №75470615.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 269, 287 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом та поновити Підприємству об`єднання громадян "Вінницьке учбово-виробниче підприємство українського товариства сліпих" строк звернення до суду.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Підприємства об`єднання громадян "Вінницьке учбово-виробниче підприємство українського товариства сліпих " до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) про визнання протиправними та скасування постанов.

3. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Бошковою Юлією Миколаївною одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) з урахуванням особливостей, визначених ст. 287 КАС України.

4. Встановити відповідачу 3-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених статтею 162 КАС України.

5. Залучити Вінницьку обласну військову адміністрацію (вул. Театральна, 14, м. Вінниця, 21050, код ЄДРПОУ 2008929) до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

6. Запропонувати третій особі в 3-денний строк з дня отримання копії даної ухвали подати письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

7. Витребувати у Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 75470615.

8. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

9. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи, а відповідачу та третій особі копію позовної заяви з доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

СуддяБошкова Юлія Миколаївна