Ухвала

від 30.07.2024 по справі 160/31758/23

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 липня 2024 рокуСправа №160/31758/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про залишення без розгляду клопотання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 160/31758/23 за позовною заявою Головного управління ДПС у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРОБЕК» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.02.2024 року позовну Головного управління ДПС у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРОБЕК» про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРОБЕК» (вул. Шевченка, 37, м. Дніпро, 49020, код ЄДРПОУ 44551451) податковий борг в сумі 190817,44 грн. з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих ТОВ «ДРОБЕК», на користь Державного бюджету.

Рішення суду від 12.02.2024 у справі № 160/31758/23 набрало законної сили 14.03.2024 року.

19.07.2024 року до суду від Головного управління ДПС у Миколаївській області надійшло клопотання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 160/31758/23.

30.07.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Головного управління ДПС у Миколаївській області надійшло клопотання про залишення без розгляду клопотання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 160/31758/23.

Суд розглянувши клопотання заявника про залишення без розгляду клопотання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 160/31758/23 без розгляду, встановив наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Згідно з приписами п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ч. 3 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

З огляду на викладене вище, клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про залишення без розгляду клопотання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 160/31758/23 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 7, 240, 248, Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про залишення без розгляду клопотання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 160/31758/23 - задовольнити.

Залишити клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 160/31758/23 за позовною заявою Головного управління ДПС у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРОБЕК» про стягнення заборгованості - без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна