Ухвала

від 07.08.2024 по справі 300/5998/24

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"07" серпня 2024 р. Справа № 300/5998/24

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Главач І.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання неправомірною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 09.11.2021 ВП №51533612,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі, також позивач, ОСОБА_1 ) звернулася в суд з позовною заявою до Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (надалі, також відповідач), в якому просить:

визнати неправомірною та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 09.11.2021 по виконавчому провадженню №51533612, яка винесена страшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Південно-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Демків Софією Ярославівною.

Пунктами 3, 5 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також КАС України, Кодекс) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує: чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

З`ясовуючи, відповідність адміністративного позову вимогам, визначених в КАС України, необхідно вказати, що за змістом частини 6 статті 161 вказаного Кодексу у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

За приписами частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

В обґрунтування поважності пропуску строків звернення до суду позивач стверджує, що 09.11.2021 старшим державним виконавцем Демків С.Я. винесена постанова про стягнення виконавчого збору по ВП №51533612. Втім, всупереч вимогам законодавства України вказана постанова позивачу не направлялась. І, лишень влітку 2024 року, ОСОБА_1 з АСВП дізналась про те, відповідачем 09.11.2021 відкрито виконавче провадження №6745840. 18.07.2024 позивач звернулась до відповідача із заявою про ознайомлення з матеріалами ВП №67458460 та видачу виконавчого документу, на підставі якого було відкрито виконавче провадження №67458460. Отже, 25.07.2024 під час ознайомлення з матеріалами ВП №67458460, позивачем отримана постанова. Звідки й дізналась про те, що виконавче провадження №67458460 відкрито на підставі постанови про стягнення виконавчого збору по ВП №51533612, яка винесена державним виконавцем 09.11.2021.

При цьому, позивач жодним чином не обґрунтовує чому вона дізналась про означену інформацію лишень влітку 2024 року, не цікавилась ходом виконання судового рішення, за яким з нею стягнуто заборгованість по кредитному договору.

Так, позивач не заперечує, що була обізнана щонайменше з 2016 року щодо розгляду Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області справи за №344/7513/2015, за наслідком розгляд якої судом ухвалено рішення про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя с. Павлівка, Тисменицький район, Івано-Франківська область, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 в користь публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", рахунок 29090000000113 в АТ "УкрСиббанк", м. Харків, МФО 351005, код 09807750 35617,05 доларів США по кредиту та процентах та 20940,82 грн пеня за несвоєчасне погашення заборгованості, з яких: кредитна заборгованість 31752 доларів США, заборгованість по процентам за користування кредитом 3865,05 доларів США, пеня за прострочення сплати по кредиту 11968,99 грн, пеня за прострочення сплати, процентів 8971,83 грн заборгованості за договором кредиту №112612690000 від 30.11.2007, та 3654 судового збору.

Відтак, суд вважає, що позивач, мотивуючи пропущення строку звернення до адміністративного суду про оскарження рішення державного виконавця, вводить в суд оману. Позаяк, рішення щодо стягнення заборгованості за кредитним договором №112612690000 від 30.11.2007, зокрема, з ОСОБА_1 набрало чинності ще 05.04.2016. На підставі чого, Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 18.05.2016 видано виконавчий лист №344/7513/2015.

Отже, виникає гострий сумнів щодо правдивості тверджень позивача щодо необізнаності про відкриття та хід виконавчого провадження стосовно стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №112612690000 від 30.11.2007, що, в свою чергу, говорить про пасивну триваючу поведінку щодо виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Більше того, позивач не заперечує наявність інформації із кодом ідентифікатора для доступу до Автоматизованої системи виконавчого провадження, а також чому саме в липні 2024 року позивач почала цікавитись такою інформацією з АСВП.

Не повідомляє позивач також про обставини, які перешкоджали використанню відомостей із Автоматизованої системи виконавчого провадження та вчинення будь-яких дій до липня 2024 року.

До Івано-Франківського окружного адміністративного суду із даним позовом ОСОБА_1 звернулась 02.08.2024, в той час як постанову про стягнення виконавчого збору відповідачем прийнято 09.11.2021.

Так, відповідно до частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно вимог пункту 1 частини 2 статті 287 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Разом з тим, згідно приписів частини 5 статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

При цьому "повинна" слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.

Суддя звертає увагу на те, що положеннями частини 5 статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено право особи на оскарження рішень та дій виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання саме судового рішення.

Враховуючи те, що у спірному випадку має місце оскарження позивачем рішення державного виконавця. А тому підлягають застосуванню спеціальні положення частини 5 статті 74 Закону України "Про виконавче провадження".

Тому, з урахуванням вище зазначеного, суд вважає безпідставним посилання позивача викладені у позові, на підставі яких остання просить поновити процесуальний строк звернення до суду, а доводи з приводу причин пропуску строку звернення до суд із вказаним позовом, необґрунтованими і як наслідок неповажними.

Враховуючи наведене, позивачу необхідно надати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з посиланням на інші обставини, які перешкоджали позивачу звернутись до суду із відповідним позовом з дотриманням строку, встановленого приписами КАС України і частини 5 статті 74 Закону України "Про виконавче провадження", навести нові і належні доводи на обґрунтування поважності причин пропуску строку та надати докази на підтвердження даних доводів.

З урахуванням вказаного, ОСОБА_1 подала до суду адміністративний позов після закінчення строку, установленого КАС України, для звернення до суду за захистом прав та інтересів.

Відповідно до приписів частини 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

За змістом частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зважаючи на вказане, позовну заяву подано без додержання вимог статті 160, 161 КАС України.

За приписами частин 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку із викладеним, відповідно до частин 1, 2 статті 169 КАС України позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк, достатній для усунення недоліків шляхом приведення у відповідність адміністративного позову до вимог, встановлених частинами 3 і 6 статті 161 коментованого Кодексу.

На підставі наведеного, керуючись статтями 161, 171, частинами 1, 2 статті 169 та статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Визнати не поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду із позовом до Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання неправомірною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 09.11.2021 ВП №51533612, за змістом мотивів та аргументів викладених в адміністративному позові від 02.08.2024.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання неправомірною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 09.11.2021 ВП №51533612 - залишити без руху.

3. Встановити позивачу з дня вручення цієї ухвали десятиденний строк для усунення вказаних в описовій частині ухвали недоліків шляхом приведення у відповідність адміністративного позову до вимог, встановлених частинами 3 і 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема необхідно:

- долучити заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з посиланням на обставини, які перешкоджали позивачу звернутись до суду із відповідним позовом з дотриманням строку, встановленого приписами КАС України і частини 5 статті 74 Закону України "Про виконавче провадження", та навести нові і належні доводи на обґрунтування поважності причин пропуску такого строку, надати докази на підтвердження даних доводів.

Роз`яснити, що в разі не усунення недоліків у вище зазначений строк позовна заява буде повернена позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Главач І.А.