Рішення

від 07.08.2024 по справі 400/11980/23

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2024 р. № 400/11980/23 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мельника О.М. розглянув у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача1. Новобузької міської ради Миколаївської області, пл. Свободи, 42,м. Новий Буг,Миколаївська обл., Баштанський р-н,55601, 2. Баштанської районної державної адміністрації Миколаївської області, вул. Героїв Небесної Сотні, 37,м. Баштанка,Миколаївська обл., Баштанський р-н,56101,

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі: Позивач) звернувся з позовом до Новобузької міської ради Миколаївської області (далі: Відповідач 1), Баштанської державної адміністрації Миколаївської області , Баштанської військової адміністрації Миколаївської області ( далі: Відповідач 2), АТ «Миколаївобленерго» (далі: Відповідач 3) та просив визнати бездіяльність щодо невчинення дій з кронування акації протиправною, зобов`язати вчинити дії з кронування акації, просив стягнути 50000 моральної шкоди.

Ухвалою суду від 02.10.2023 року позовну заяву залишено без руху, зазначено недоліки серед яких в тому числі уточнити вимоги до кожного з Відповідачів, роз`яснено норми статті 161 КАС щодо сплати судового збору, щодо надання в обґрунтування підстав звільнення від судового збору доказів або сплати судового збору з заявлених позовних вимог.

09.11.2023 року надійшли доповнення до позовної заяви. Згідно якої Позивач частково виконав вимоги ухвали суду, і розподілив свої позовні вимоги наступним чином.

Стягнути матеріальні та моральні збитки з Новобузької міської ради Миколаївської області на суму 5 тисяч гривень; з Миколаївобленерго стягнути матеріальні та моральні збитки на суму 25000 грн.; Стягнути матеріальні та моральні збитки з Баштанської державної адміністрації Миколаївської області 10 000 грн., та стягнути матеріальні та моральні збитки з Баштанської військової РДА 10 000 грн., які перерахувати від імені Позивача ОСОБА_1 , на ЗСУ.

В тій же заяві Позивач вирішив знову змінити позовні вимоги та визначив, що головним винуватцем є АТ «Миколаївобленерго» та його керівник, тому просив стягнути матеріальні та моральні збитки лише з даного Відповідача в сумі 50000 грн.

Інші позовні вимоги Позивачем не уточнювались.

З огляду на поважний вік Позивача, та відповідно очевидну відсутність компетентної правової допомоги, з метою запобігання порушення принципу доступу до правосуддя, судом було прийнято ухвалу про призначення справи до розгляду в судовому засіданні на 25.03.2024 року, вдруге встановлено Відповідачам Новобузькій міській ради Миколаївської області та Баштанській районній державній адміністрації Миколаївської області строк для подання відзиву.

06.02.24 року АТ «Миколаївобленерго» подано відзив на позов, яке також містить клопотання про закриття справи в частині позовних вимог до даного Позивача з огляду на непідсудність адміністративному суду.

Позивач не з`явився в судове засідання, тому суд вирішив повторно викликати його в судове засідання повісткою та відклав судовий розгляд на 29.04.24 року.

19.04.24 року до суду з Новобузької міської ради надійшов відзив на позов та додатки з доказами направлення іншій стороні.

23.04.2024 року Позивач надав відповідь на відзив.

В судове засідання Позивач не з`явився просив розглядати справу за його відсутності, позов просив задовольнити.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Позивач неодноразово звертався до Відповідачів з метою здійснення кронування, спилювання акації, яка загрожує руйнуванням житла Позивача, що знаходиться на земельній ділянці комунальної власності територіальної громади. Крім того, корінням акації підірвано залізобетонні пасинки, і заважають можливості пересування хворої дружини Позивача на інвалідному візку. Однак акацію конкретних дій зі спилювання чи кронування не відбувається, тому вбачається протиправність дій та бездіяльності з боку Відповідачів та відповідно необхідність стягнення моральної та моральної шкоди. З огляду на зазначені обставини Позивач звертався на гарячу лінію 1545 з метою вирішення конфліктної ситуації.

Як вбачається з відзиву Новобузької міської ради Миколаївської області, Відповідач 1 вважає, що позов не підлягає задоволенню, оскільки на неодноразові звернення Позивача йому надано відповіді, суть яких зводиться до роз`яснення норм Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затверджених Постановою КМУ від 01.08.2006 року №1045, а також Правил благоустрою, санітарного утримання територій , забезпечення чистоти та порядку території населених пунктів Новобузької міської ради від 08.06.2021 року №201, згідно яких видалення зелених насаджень на земельній ділянці, яка перебуває у приватній власності, та на присадибній ділянці. Здійснюється за рішенням власника (користувача) земельної ділянки без сплати їх відновної вартості. Власники (користувачі, балансоутримувачі) зелених насаджень зобов`язані проводити своєчасну обрізку гілок дерев, що виступають на тротуари, пішохідні доріжки, автомобільні дороги та проїзди, з метою запобігання дтп, негайно видаляти аварійні, сухостійні дерева в разі, якщо стан цих дерев загрожує життю, здоров`ю громадян або здатен завдати збитків. З огляду на те, що акація зростає на території домоволодіння Позивача, рішення та заходи з кронування та спилювання дерева має здійснювати саме він. Позивач звертався до різних інстанцій та в тому числі до Баштанської РВА зі звинуваченнями щодо протиправної бездіяльності міської ради, не зважаючи на вжиття усіх можливих заходів для врегулювання конфліктної ситуації, тому підстав для задоволення позову не має.

Позивач заперечив Відповідачу 1, згідно відповіді на відзив, зазначив, що твердження про перебування дерева, акації у приватній власності Позивача не підкріплено жодним доказом, навпаки дерево знаходиться на земельній ділянці, що перебуває у власності міської ради, тому саме Відповідач 1 має вирішити питання щодо спилювання аварійного дерева.

28.06.2024 року судом розглянуто клопотання АТ «Миколаївобленерго», з огляду на відсутність від Позивача заперечень щодо даного клопотання, ухвалою суду від 28.06.24 року закрито провадження в частині позовних вимог до відповідача АТ «Миколаївобленерго» про стягнення моральної шкоди, повернуто ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір у сумі 2684 грн.

28.06.2024 року судом витребувано у Новобузької міської ради письмові документи, які засвідчують факт права власності або землекористування земельної ділянки, на якій розташований житловий будинок АДРЕСА_2 .

01.07.24 року Відповідачем виконано ухвалу суду та надано, необхідні для всебічного та повного розгляду справи, докази.

На підставі норм ч.3 ст.194 КАС України суд розглянув справу в порядку письмового провадження. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Суд вивчив доводи сторін, дослідив всебічно повно та об`єктивно матеріали справи та встановив таке.

ОСОБА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_3 .

Як зазначає Позивач в своїй заяві доповненні від 22.11.2023 року ним додано фото акації, яка росте на його присадибній ділянці, що несе загрозу приміщенню його будинку, електромережі Миколаївобленерго, газопроводу та життю Позивача, оскільки гілки акації падають йому на голову.

Як вбачається з залучених фото, дерево, а саме акація знаходиться за огорожею будинку Позивача.

З огляду на те, що Позивач вважає, що акація може пошкодити його будинок, та в цілому може спричинити шкоду його здоров`ю, він неодноразово звертався до Новобузької міської ради та Баштанської районної державної адміністрації Миколаївської області, Баштанської районної військової адміністрації, та в подальшому на урядову гарячу щодо сприяння в кронуванні та спилюванні за допомогою спеціальної техніки аварійного дерева акації за адресою АДРЕСА_2 .

На звернення Позивача йому надавались відповіді, так на звернення від 12.07.2023 року №РЕ-15682864/3 26.07.2023 року Баштанською районною державною адміністрацією надано відповідь від 26.07.2023 №Р-461-23ГЛ, та роз`яснено, щодо спилювання аварійного дерева, по перше надавались вичерпні неодноразові відповіді, по друге на балансі КП «Добробут» Новобузької міської ради є телескопічна вишка на базі автомобіля, однак за наслідками обстеження місця розташування дерева встановлено, що наявна техніка не має можливості під`їхати та здійснити кронування аварійного дерева, з огляду на складність робіт необхідна телескопічна вишка з колінчастим механізмом, якої нема у комунального підприємства. По третє роз`яснено норми п.1 ст. 26 Закону України « Про благоустрій населених пунктів», Правила благоустрою, санітарного утримання територій, забезпечення чистоти та порядку м.Новий Буг, затверджених рішенням Новобузької міської ради від 17.05.2017 року №211, в частині того, що благоустрій присадибної ділянки, на якій розміщені житлові будинки, господарські будівлі проводиться її власником або користувачем цієї ділянки.

На звернення від 15.08.2023 року №РЕ-16010919 було надано відповідь Відповідачем 2 12.09.2023 року №р-567-23 Гл, згідно якої відносно надання спеціальної техніки для того, щоб спиляти аварійне дерево за адресою: АДРЕСА_2 , зазначається, що на неодноразові звернення спеціалістами Новобузької міської ради з даного питання надавались вичерпні відповіді . А також зазначено, що на балансі КП «Добробут» Новобузької міської ради є телескопічна вишка на базі автомобіля, однак за наслідками обстеження місця розташування дерева встановлено, що наявна техніка не має можливості під`їхати та здійснити кронування аварійного дерева, з огляду на складність робіт необхідна телескопічна вишка з колінчастим механізмом, якої нема у комунального підприємства. Додатково повідомлено про наявність приватних оголошень щодо спилювання дерев будь-якої складності.

Подібні відповіді Відповідачем 2 надавались і раніше, а саме 23.05.2023 року №Р-330-23ГЛ, 03.05.23 №9-281-23ГЛ, від 08.06.23 №Р-349-23 ГЛ

Звернення надходили і Новобузкій міській раді Миколаївської області, на які були надані відповіді схожого змісту, 28.02.2023 №432-02-12, 02.06.2023 року №Р2213.03.06

Як вбачається зі змісту наданих Позивачеві відповідей суть спору саме полягає в тому, що ОСОБА_1 , звертався щодо сприяння йому у спилюванні або кронуванні дерева, що росте на його присадибній ділянці.

Для правильного вирішення даного спору по суті, суд має встановити, що органами владних повноважень було надано вичерпні відповіді та вчинені дії в межах наданих їм повноважень відповідно до вимог статті 2 КАС України та статті 19 Конституції України.

Спірні правовідносини регулюються наступними нормами діючого законодавства.

У відповідності до ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою ці повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд звертає увагу на те, що зелені насадження є елементом об`єктів благоустрою населеного пункту, а тому порядок їхнього утримання регулюється Законом України «Про благоустрій населених пунктів».

Відповідно до ч. 1 ст. 28 цього закону, охороні та відновленню підлягають усі зелені насадження в межах населених пунктів під час проведення будь-якої діяльності, крім зелених насаджень, які висаджені або виросли самосівом в охоронних зонах повітряних і кабельних ліній, трансформаторних підстанцій, розподільних пунктів і пристроїв. Однак тут важливо зазначити, що зелені насадження в охоронних зонах повітряних і кабельних ліній, трансформаторних підстанцій, розподільних пунктів і пристроїв повинні видалятися своєчасно, тобто до досягнення кореневою шийкою дерева товщини 5 см.

В протилежному випадку вони також підлягають охороні і видаляються в загальному порядку, передбаченому Постановою КМУ № 1045 від 01.08.06 р.

Законодавством п. 2 Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2006 року №1045, передбачені випадки видалення зелених насаджень. Зокрема, зелені насадження видаляються у разі: будівництва об`єкта архітектури; знесення аварійних, сухостійних і фаутних дерев, а також самосійних і порослевих дерев з діаметром кореневої шийки не більш як 5 сантиметрів; ліквідації аварійної ситуації на інженерних мережах населеного пункту; відновлення світлового режиму в житловому приміщенні, що затіняється деревами; проведення ремонтних та експлуатаційних робіт в охоронній зоні повітряних ліній електропередачі, на трансформаторній підстанції і розподільному пункті системи енергопостачання, мережі водо-, теплопостачання та водовідведення, телекомунікаційній і кабельній електромережі; досягнення деревом вікової межі; провадження господарської діяльності на території розсадників з вирощування декоративних дерев та кущів; ліквідації наслідків стихійного лиха, аварійної та надзвичайної ситуації.

Як вбачається з Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2006 року №1045, видалення зелених насаджень може проводитися лише після отримання документу, який посвідчує право на проведення таких робіт.

Негайне видалення пошкоджених дерев або кущів (їх частин) може здійснюватися в разі, якщо стан таких пошкоджених зелених насаджень загрожує життю, здоров`ю громадян, а також майну громадян та/або юридичних осіб. В цьому випадку дозвільні документи оформляються після фактично проведених робіт і є доказом їх законності. Видалення зелених насаджень на території населеного пункту здійснюється за рішенням виконавчого органу сільської, селищної, міської ради (далі компетентний орган) на підставі ордера.

Для отримання ордера зацікавлена особа звертається до сільської, селищної, міської ради із заявою про видалення зелених насаджень. При чому звертатися може як фізична особа (житель цього населеного пункту, користувач земельної ділянки тощо) так і юридична особа (балансоутримувач, комунальне підприємство, приватне підприємство тощо).

В даному випадку Позивач звернувся до Новобузької міської ради з численими заявами, в яких просив спиляти, кронувати дерево-акацію, оскільки воно загрожує його життю та здоров`ю.

На що отримав відповідь з посиланням на відповідні нормативні документи, що з огляду на те, що дане дерево знаходиться на його присадибній ділянці, він може за власний кошт здійснити його спил, кронування.

Згідно затверджених рішенням Новобузької міської ради 08.06.2021 року Правил благоустрою, санітарного утримання територій, забезпечення чистоти та порядку території населених пунктів Новобузької міської ради Миколаївської області, а саме п 5.4, п. 5.5 встановлено, що видалення дерев, кущів, газонів і квітників здіснюється відповідно до Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2006 року №1045, заборонено самовільне знищення, пошкодження або видалення зелених насаджень.

Пунктом 5.6 внормовано, що відповідальними за збереження зелених насаджень і належний догляд за ними в межах населених пунктів міської ради є на присадибних ділянках, на прилеглих і закріплених територіях-їх власники або користувачі.

Пунктом 5.. встановлено, що власники (користувачі, балансоутримувачі) зелених насаджень зобов`язані проводити своєчасну обрізку гілок дерев в охоронних зонах провідників під струмом ( у радіусі 1м), а також тих, що витупають на тротуари, пішохідні доріжки, автомобільні дороги та проїзди…негайно видаляти аварійні, сухостійні дерева з оформленням (у триденний термін) актів на право їх видалення в разі, якщо стан цих дерев загрожує життю, здоров`ю громадян або здатен завдати збитків юридичним особам.

Судом було витребувано письмові документи, які засвідчують факт права власності або землекористування земельної ділянки, на якій розташований житловий будинок АДРЕСА_2 , з отриманих доказів вбачається, що дерево породи «акація», яке росте на земельній ділянці біля житлового будинку АДРЕСА_3 на балансі Новобузької міської ради та її виконавчих органів та комунальних підприємств не обліковується.

Рішенням виконавчого комітету Новобузької міської ради від 08.10.1993 №286 вирішено передати у приватну власність безоплатно для обслуговування жилого будинку земельну ділянку по АДРЕСА_4 , в розмірі 415 м2 ОСОБА_2 .

Відповідно до Розпорядження Новобузької міської ради від 19.02.2016 року №36-р вул Дзержинського у м.Новий Буг Миколаївської області перейменовано на вул. Ярослава Мудрого

Таким чином, Відповідачі не є власниками або користувачами земельної ділянки розміром 415м2 у АДРЕСА_3 , власником згідно Рішення виконавчого комітету Новобузької міської ради від 08.10.1993 №286 є ОСОБА_2 .

Слід зауважити, матеріали справи, а саме пояснення Позивача по суті позову та розписка ОСОБА_3 , свідчать про розуміння ОСОБА_1 , його обов`язку щодо кронування та спиляння дерева-акації, що зростає на його придомовій території. Оскільки він, як власник, після отримання згоди дружини ОСОБА_2 , наймав приватну особу для здійснення спилювання дерева-акації, але внаслідок порушення правил техніки безпеки заборонив ОСОБА_3 , подальші дії.

З огляду на викладене, дії Відповідачів, а саме Новобузької міської ради та Баштанської державної адміністрації Миколаївської області, Баштанської військової адміністрації Миколаївської області є правомірними, оскільки ними неодноразово надавались відповіді на звернення Позивача ОСОБА_1 , і звернуто увагу Позивача на те, що він має за власний кошт приводити до ладу прибудинкову територію, належного йому житла.

Таким чином, позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову позову відмовити повністю.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.М. Мельник