Рішення

від 08.10.2010 по справі 2-3287-10

КРАСНОЛИМАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 2-3287-10

08 жовтня 2010 року Краснолима нський міський суд Донецької області у складі :

головуючого судді - Шавирі ної Л.П.

при секретарі - Подосел ьник Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красн ий Лиман у відсутності сторі н справу за позовом кредитно ї спілки «Схід» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про с тягнення кредитної заборгов аності та судових витрат, суд -

В С Т А Н О В И В :

10 серпня 2010 року поз ивач звернувся до суду з позо вом до відповідачів про стяг нення кредитної заборговано сті в сумі 6180,63 грн. та судових ви трат в розмірі 181,81 грн.

До початку розгляд у справи по суті позивач звер нувся до суду з письмовою зая вою про збільшення розміру п озову до 8253,20 грн. та судових вит рат до 202,54 грн.

В судове засідання п редставник позивача Дубов ець Н.М. не з' явилася, про ча с та місце розгляду справи бу ла попереджена належним чино м, позовні вимоги позивача пі дтримала повністю і просила їх задовольнити, розглянувши справу у її відсутності, про щ о надала суду відповідну зая ву.

Відповідачі ОСОБ А_3 та ОСОБА_2 в судове зас ідання не з' явилися з невід омої причини, про час та місце розгляду справи були попере джені належним чином.

Відповідач ОСОБА _1 в судове засідання не з' я вилася, про час та місце розгл яду справи була попереджена належним чином, позов визнал а повністю і просила його роз глянути у її відсутності, про що надала суду відповідну за яву.

Судом встановлено , що 08 квітня 2009 року між кредитн ою спілкою «Схід» та відпові дачем ОСОБА_1 було укладен о договір кредитної лінії № 042 -09 на суму 4500,0 грн., відповідно до якого відповідач зобов' яза на щомісячно до 08 числа сплачу вати проценти за користуванн я кредитом, а також повернути основну суму у строк до 08.04.2010 ро ку (а.с.7-9).

Одночасно було укл адено 2 договори поруки № 042-09/1, 04 2-09/2 з ОСОБА_2 тв ОСОБА_3, я кі прийняли на себе солідарн і обов' язки по виконанню кр едитного договору в разі пор ушення його умов ОСОБА_1 (а .с.10-11).

Тобто зміст і форма договору відповідають вимог ам ст.ст.1046,1047 ЦК України.

08 квітня 2009 року ОС ОБА_1 отримала кредитну сум у (а.с.6).

За весь термін кори стування кредитом ОСОБА_1 лише частково внесла плате жі по погашенню боргу та пото чної процентної заборговано сті, тобто не виконала умови з обов' язання.

Незважаючи на попе редження відповідачі в добро вільному порядку заборгован ість не погасили, в результат і чого заборгованість по осн овному боргу на 08.10.2010 року склал а 1939,51 грн., по процентам - 1088,07 грн ., в зв' язку з чим нараховано штрафних санкцій 5225,62 грн.(а всь ого 8253,20 грн.).

Відповідно до ст.ст .1049,1050 ЦК України позичальник зо бов' язаний повернути позик одавцеві позику (гроші, кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені дог овором.

Якщо позичальник с воєчасно не повернув суму бо ргу, то на вимогу кредитора зо бов' язаний сплатити суму бо ргу з урахуванням встановлен ого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простро ченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений д оговором або законом.

Тому суд вважає обґ рунтованими та такими, що під лягають задоволенню повніст ю позовні вимоги позивача як в частині стягнення річних в ідсотків за весь час простро чки зобов' язання, відповідн о до проценту встановленого договором, які складають ста ном на 08.10.2010 року 1088,07 грн., суми осн овного боргу в розмірі 1939,51 грн . та штрафних санкцій в сумі 5225, 62 грн.

Відповідно до ст. 553 Ц К України та п.п.3.1,3.2 договору по руки поручитель відповідає п еред кредитором за порушення зобов' язання боржником.

Також ст. 554 ЦК Україн и передбачає, що у разі поруш ення боржником зобов' язанн я, забезпеченого порукою, бор жник і поручитель відповідаю ть перед кредитором як солід арні боржники.

Тому позовні вимог и позивача в частині солідар ного стягнення з відповідачі в ОСОБА_1, ОСОБА_2 та О СОБА_3 боргу за кредитним до говором в розмірі 8253,20 грн. на п ідставі ст.. 611 ЦК України підля гають задоволенню повністю б о вимоги позивача відповіда ють умовам договору.

Крім того, відповід но до ст.. 88 ЦПК України з відпов ідачів на користь позивача с лід стягнути судовий збір в с умі 82,54 грн., визначений згідно ст.. 3 Декрету КМУ “Про державн е мито” від 21.01.1993 року і витрати на інформаційно-технічне за безпечення відповідно до ст. .81 ЦПК України та постанови КМ У від 21.12.2005 року № 1258 “Про затверд ження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного за безпечення розгляду справ та їх розмір в сумі 120 грн., сплаче ні ним при зверненні до суду (а .с.1,2).

Керуючись ст.ст.553,554 ,611,625,1046,1047,1049,1050 ЦК України, ст.ст.10,11,60,81, 8 8, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги кр едитної спілки «Схід» задово льнити повністю.

Стягнути з ОСОБА _1, ОСОБА_2

Віталіївни та ОСОБА_3 солідарно на ко ристь кредитної спілки «Схід » кредитну заборгованість в сумі 8253,20 грн. та судові витрат и в сумі 202,54 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного с уду Донецької області через Краснолиманський міський су д в 10-денний строк з дня отрима ння його копії.

Рішення виготовле но у нарадчій кімнаті у 1 примі рнику.

Головуючий суддя - підпис -

З оригіналом згідно : в.о. гол ови

Краснолиманського міськог о суду

Донецької області А.Ф. Хмельов