Ухвала

від 02.08.2024 по справі 404/6351/24

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 404/6351/24

Номер провадження 1-кс/404/2592/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2024 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Кропивницькому клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦМЕХАНІЗМ» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №12024121010001962 від 12.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦМЕХАНІЗМ» звернувся до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просив:

- скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.07.2024 року у справі №404/6351/24 (провадження 1-кс/404/2415/24) на автомобіль Volkswagen Crafter, реєстраційний номер НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 ), власником якого являється ТОВ «Спецмеханізм» скасувавши заборону розпоряджатись та користуватись автомобілем.

На обґрунтування клопотання зазначено, що в рамках кримінального провадження №12024121010001962 від 12.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 року ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.07.2024 року накладено арешт, заборонивши розпоряджатись та користуватись автомобілем Volkswagen Crafter, реєстраційний номер НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 ), власником якого являється ТОВ «Спецмеханізм», та фактичним володільцем - ОСОБА_4 .

Заявник вважає, що подальше правове обмеження в праві вільного володіння чи користування майном, відсутнє, оскільки на даний час відпала потреба у застосуванні такого засобу забезпечення, так як арешт був накладений з метою забезпечення проведення необхідних експертиз. На даний час відсутні підстави для подальшого утримання автомобіля, наразі, всі експертні дослідження проведені. Крім того, просив взяти до уваги, що в ТОВ «СПЕЦМЕХАНІЗМ» вказаний автомобіль задіяний у виконанні послуг з перевезення. 01.07.2024 року між ТОВ «СПЕЦМЕХАНІЗМ» та ТОВ «ПРОЕНЕРДЖИАКТИВ» укладено договір № 01/07 СП на перевезення. В ТОВ «СПЕЦМЕХАНІЗМ» лише один автомобіль, який можна задіяти для виконання взятих на себе зобов`язань по перевезенню товарів ТОВ «ПРОЕНЕРДЖИАКТИВ».

Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі.

Слідчий та прокурор про розгляд клопотання повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились. Слідчий просив розглянути справу без його участі, при цьому вказав, що даний транспортний оглянутий експертами, висновки долучені до матеріалів провадження. Рішення з приводу зняття арешту залишив на розсуд суду.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Встановлено, що у провадженні Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, знаходяться матеріали досудового розслідування №12024121010001962 від 12.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.07.2024 року клопотання слідчого задоволено. Накладено арешт, заборонивши розпоряджатись та користуватись автомобілем Volkswagen Crafter, реєстраційний номер НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 ), власником якого являється ТОВ «Спецмеханізм», та фактичним володільцем - ОСОБА_4 .

У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно до ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Як було встановлено слідчим суддею, на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, підстави та потреба за яких було накладено арешт на транспортний засіб в частині позбавлення права користуватись вказаним транспортним засобом, відпали, слідчий надав заяву, відповідно до якої вказав, що на даний час транспортний засіб оглянутий експертами, проте досудове розслідування кримінального провадження триває, відтак слідчий суддя приходить до висновку, що у кримінальному провадженні відпала потреба у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, в частині позбавлення права користуватись вказаним транспортним засобом.

Водночас, оскільки кримінальне провадження на даний час триває, з метою збереження важливого речового доказу, вважаю за доцільне та необхідне залишити арешт в частині позбавлення права розпорядження автомобілем.

При цьому враховую, що орган досудового розслідування наділений відповідними повноваженнями та зобов`язаний вживати заходи щодо збереження речового доказу або передачу його на відповідальне зберігання.

Наведене вище свідчить про те, що в ході розгляду клопотання не встановлено достатніх та належних законних підстав для скасування арешту в частині розпорядження автомобілем.

За таких підстав, клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦМЕХАНІЗМ» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №12024121010001962 від 12.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України підлягає задоволенню частково.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 309, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 15.07.2024 року (справа №404/6351/24, провадження №1-кс/404/2415/24) на автомобіль «Volkswagen Crafter», реєстраційний номер НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 ), власником якого є ТОВ «СПЕЦМЕХАНІЗМ» та фактичним володільцем якого є ОСОБА_4 , в частині позбавлення права користуватись вказаним транспортним засобом.

Покласти на ТОВ «СПЕЦМЕХАНІЗМ» обов`язок забезпечити зберігання автомобіля «Volkswagen Crafter», реєстраційний номер НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 ), у незмінному вигляді, до скасування арешту майна у повному обсязі у встановленому КПК України порядку, до завершення розгляду кримінального провадження №12024121010001962 від 12.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Попередити ТОВ «СПЕЦМЕХАНІЗМ» про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України та про необхідність збереження майна.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1