Ухвала

від 06.08.2024 по справі 404/4644/24

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

06 серпня 2024 року м. Кропивницький

справа № 404/4644/24

провадження № 22-ц/4809/1223/24

Суддя Кропивницькогоапеляційного судуДьомич Л.М.,розглянувши апеляційнускаргу ОСОБА_1 наухвалу Кіровськогорайонного судум.Кіровограда від27травня 2024року усправі зазаявою ОСОБА_1 ,заінтересовані особи:Кропивницький відділдержавної реєстраціїактів цивільногостану уКропивницькому районіКіровоградської областіПівденного міжрегіональногоуправління юстиціїМіністерства юстиції(м.Одеса),Подільський відділдержавної реєстраціїактів цивільногостану умісті КропивницькомуПівденного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Одеса)про встановленняфакту,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 травня 2024 року у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, заявниця оскаржила його в апеляційному порядку.

Відповідно до ухвали Кропивницького апеляційного судувід 02 липня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху; запропоновано скаржниці у встановлений строк надати до суду обґрунтовану заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, а також її копії (примірники) для інших учасників справи.

У період з 08 липня 2024 року по 02 серпня 2024 року головуючий суддя Дьомич Л.М. перебувала у відпустці.

Скаржницею своєчасно подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на підставі ч. 2 ст. 354 ЦПК України, обґрунтоване тим, що згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення оскаржувану ухвалу від 27 травня 2024 року отримано ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з тим, ані копії згаданого поштового повідомлення, ані будь-яких інших доказів на підтвердження дати отримання оскаржуваного судового рішення скаржницею до апеляційного суду надано не було.

Апеляційним судом зважено на те, що відповідні докази відсутні також і в матеріалах даної справи.

Викладене наразі виключає можливість надання судом належної оцінки доводам скаржниці щодо наявності поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду.

Частина 2 ст.127 ЦПК України передбачає, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Беручи доуваги намір скаржниці реалізувати своє процесуальне право на апеляційне оскарження, суд вважає за можливе продовжити строк для виконання ухвали від 02 липня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст.127, 260,261, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

З ініціативисуду продовжити ОСОБА_1 строк на виконання вимог ухвали Кропивницького апеляційного суду від 02 липня 2024 року надесять днівз дня отримання копії зазначеної ухвали апеляційного суду.

У межах встановленого строку скаржниці необхідно надати до суду:

-належні доказина підтвердженнядоводів щододати отриманнякопії оскаржуваноїухвали судупершої інстанції (конверт (або його копію), у якому надіслана оскаржувана ухвала суду, копію зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, зазначити штрихкодовий ідентифікатор (трек-номер) поштового відправлення тощо).

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скаржниці буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л. М. Дьомич