Ухвала

від 08.08.2024 по справі 305/2198/23

РАХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 305/2198/23>

Провадження по справі 2/305/616/24>

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"08" серпня 2024 р. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ластовичак В.Ю., ознайомившись із матеріалами позовної заяви органу опіки та піклування Великобичківської селищної ради в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

встановив:

До Рахівського районного суду 25.09.2023 надійшла позовна заява органу опіки та піклування Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, 90615, Закарпатська область, Рахівський район, смт.Великий Бичків, вул. Грушевського, буд. 108, в інтересах дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді від 02.10.2023 позовну заяву залишено без руху у зв`язку із несплатою судового збору, а ухвалою від 20.10.2023 через неусунення недоліків, визначених в ухвалі від 02.10.2023, позовну заяву повернуто позивачу.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 14.05.2024 задоволено апеляційну скаргу органу опіки та піклування Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, ухвалу від 20.10.2023 скасовано, матеріали направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями визначено головуючого суддю у справі Ластовичака В.Ю.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено ряд недоліків, які наразі унеможливлюють прийняття позовної заяви до розгляду.

Так, згідно з ч. 1 ст. 165 Сімейного кодексу (СК) України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав має, зокрема, орган опіки та піклування.

Пунктом 3 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №866 від 24.09.2008, визначено, що органами опіки та піклування є районні, районні у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад, у тому числі об`єднаних територіальних громад.

У матеріалах позову відсутні дані про виконавчий орган Великобичківської селищної ради, на який покладено функції органу опіки та піклування, тому суддя приходить до переконання, що статус «органу опіки та піклування Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області» як позивача не підтверджено.

Подібна позиція висловлена в ухвалі Закарпатського апеляційного суду від 13.09.2023 у цивільній справі №305/528/20.

Крім того, ч. 6 ст. 14 ЦПК України зобов`язує органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, а у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (абзац 2 ч. 1 ст. 185 ЦПК України).

Однак, у позивача електронний кабінет відсутній.

Вважаю, що наявність електронного кабінету у представників позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (строк дії повноважень яких згідно довіреностей, що є в матеріалах справи, до того ж закінчився 31.12.2023), не є підставою для відсутності електронного кабінету безпосередньо у позивача та невиконання зобов`язання щодо його реєстрації.

Разом з тим, ч. 1 ст. 177 ЦПК України визначено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, однак у зв`язку поверненням судом позовної заяви позивачу такі копії у суду відсутні.

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, наявні підстави для залишення заяви без руху, про щослід повідомити позивача, надавши йому строк для усунення недоліків.

Беручи до уваги наведене, керуючись статтями 175, 177, 185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

постановив:

позовну заяву органу опіки та піклування Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав залишити без руху, про що повідомити позивача і запропонувати в десятиденний строк з дня вручення даної ухвали усунути недоліки, зазначені в її мотивувальній частині.

Зобов`язати позивача зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК