Рішення

від 01.08.2024 по справі 532/1406/24

КОБЕЛЯЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

532/1406/24

2/532/543/2024

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2024 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Макарчука С.М., з участю секретаря судового засідання Демидюк О.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кобеляки в порядку спрощеного позовного провадження за відсутності сторін цивільну справу № 532/1406/24 за позовом адвоката Титаренка Сергія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Бережнівське» в особі засновника та керівника ОСОБА_2 , Білицької селищної ради Полтавського району Полтавської області, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2024 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява адвоката Титаренка Сергія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Бережнівське», в особі засновника та керівника ОСОБА_2 , Білицької селищної ради Полтавського району Полтавської області, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Позовна заява обґрунтована тим, що в період із 1988 року по 1999 рік він працював на різних посадах в колгоспі КСП «Заповіт». На підставі витягу з протоколу № 1 зборів уповноважених колгоспників від 11 лютого 1997 року він заселився до квартири АДРЕСА_1 , де по теперішній час в ній проживає та зареєстрований.

28.03.2000 позивач ОСОБА_1 , придбав вказану квартиру сплативши в касу КСП «Заповіт» грошові кошти в сумі 2483 грн., що підтверджується виданою квитанцією до приходного касового ордеру без номеру, однак договір дарування (купівлі-продажу) чи інший правовстановлюючий документ на квартиру оформлений не був.

У зв`язку з тим, що позивач ОСОБА_1 відкрито безперервно володіє зазначеним нерухомим майном більше 20 років та зареєстрований в даній квартирі то за ним може бути визнано право власності за набувальною давністю.

Відповідно до довідки СТОВ «Бережнівське» від 23.04.2024 за № 46 вбачається, що КСП «Заповіт» реорганізовано у Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Бережнівське» з правом правонаступників згідно рішення зборів від 22.02.2000 протокол № 8.

Із довідки СТОВ «Бережнівське» від 23.04.2024 за № 47 випливає, що багатоквартирний житловий будинок по АДРЕСА_2 перебуває на балансовому обліку СТОВ «Бережнівське» як об`єкт соціальної сфери на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок від 22.12.1998 № 784.

Згідно довідки комунального підприємства Кобеляцьке бюро технічної інвентаризації від 11.01.2024 за № 01-01-08 вбачається, що за даним реєстрації права власності станом на 31.12.2012 за адресою: АДРЕСА_3 нерухоме майно за ОСОБА_1 не зареєстровано.

Рішенням виконавчого комітету Білицької селищної ради від 07.12.2021 № 200 квартирі, яка належить ОСОБА_1 присвоєно адресний номер АДРЕСА_3 .

Отже, позивач добросовісно заволодів вищевказаною квартирою і відкрито, безперервно володіє цим нерухомим майном більше 20 років, то він має право визнати за собою право власності на квартиру за набувальною давністю.

Заходи досудового врегулювання спору вживалися у вигляді звернення ОСОБА_1 до керівника СТОВ «Бережнівське» з проханням нотаріально відчужити квартиру, але у зв`язку із відсутністю документації про виділ квартири в натурі із багатоквартирного житлового будинку, нотаріальне відчуження квартири є неможливим. А тому за захистом свого порушеного права ОСОБА_1 змушений звернутися до суду із позовною заявою про визнання права власності на нерухоме майно. Заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви не вживалися, позивачами іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав не подавалися. Відсутні будь-які інші підстави, що мають наслідком відмови у відкритті провадження.

Таким чином ОСОБА_1 вважає своє майнове право на нерухоме майно не визнаним, а тому воно підлягає судовому захисту шляхом визнання права власності за набувальною давністю на квартиру АДРЕСА_1 .

Просить задовольнити його позовні вимоги.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 18.06.2024 справу передано на розгляд головуючому судді Макарчуку С.М.

Ухвалою від 01 липня 2024 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено у справі судове засідання на 01 серпня 2024 року (а.с.25-27).

У судове засідання 01 серпня 2024 року сторони не з`явилися.

01 серпня 2024 року, до початку судового засідання, від представника позивача, адвоката Титаренка С.О., надійшла заява, у якій останній прохає справу розглянути за його та позивача відсутності, позовні вимоги про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю підтримую та прохаю задовольнити.

До суду надійшло клопотання відповідача СТОВ «Бережнівське» про розгляд справи без участі представника відповідача та вирішення питання на розсуд суду.

До суду надійшло клопотання відповідача Білицької селищної ради про розгляд справи без участі представника відповідача та відсутність заперечень проти задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини 3 статті 211 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

За змістом речення 2 частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частин 4,5 ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Таким чином, оскільки всі учасники справи подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 344 ЦПК України, особа, яка добровільно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України ,право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Судом встановлено, що із 1988 року по 1999 рік, позивач ОСОБА_1 працював на різних посадах в колгоспі КСП «Заповіт». На підставі витягу з протоколу № 1 зборів уповноважених колгоспників від 11 лютого 1997 року він заселився до квартири АДРЕСА_1 , де по теперішній час в ній проживає та зареєстрований (а.с.12).

17 січня 2022 року на ім`я ОСОБА_1 було виготовлено ФОП ОСОБА_3 технічний паспорт на виробничий будинок за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.9)

Згідно довідки виконавчого комітету Білицької селищної ради Полтавського району Полтавської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.10).

Рішенням Виконавчого комітету Білицької селищної ради від 07 грудня 2021 року № 200 присвоєно адресний номер квартири в багатоповерховому житловому будинку по АДРЕСА_2 (а.с.11).

Згідно квитанції до прибуткового касового ордера від 28.03.2000 вбачається, що ОСОБА_1 сплатив КСП «Заповіт» грошові кошти за викуп квартири, в якій він проживає в сумі 2483 грн. (а.с.13).

Згідно довідки СТОВ «Бережнівське» від 23.04.2024 № 48, що між КСП «Заповіт» та ОСОБА_1 договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 не укладався, правовстановлюючий документ через орган приватизації на дану квартиру не видавався (а.с.14).

Відповідно до довідки СТОВ «Бережнівське» від 23.04.2024 № 47 про те, що багатоквартирний житловий будинок по АДРЕСА_2 перебуває на балансовому обліку СТОВ «Бережнівське» як об`єкт соціальної сфери на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок від 22.12.1998 № 784 (а.с.15).

СТОВ «Бережнівське» є правонаступником КСП «Заповіт» (а.с.16).

Згідно довідки КП Кобеляцьке БТІ вбачається, що за даними реєстрації права власності станом на 31.12.2012за адресою: АДРЕСА_3 нерухоме майно за ОСОБА_1 не зареєстровано (а.с.17).

07 грудня 2021 року СТОВ «Бережнівське» на підставі рішення виконавчого комітету Білицької селищної ради Полтавського району Полтавської області

Таким чином, коли позивач ОСОБА_1 добросовісно, з 1997 року, заволодів чужим майном, квартирою АДРЕСА_1 і продовжує відкрито, безперервно володіти цим нерухомим майном протягом більше десяти років, ніхто інший на це майно не претендує і він отримав його за обставин і з таких підстав, коли був членом колгоспу і працював в ньому, які були достатніми на той час для отримання права власності на нього, відповідачі не заперечують проти позову, то суд знаходить можливим визнати за ним право власності на дану квартиру за набувальною давністю.

Судові витрати щодо сплаченого судового збору в сумі 1211,20 грн. прохав не стягувати з відповідачів.

Керуючись ст. ст. 16, 328, 392 ЦК України, ст. 4, 10, 12, 13, 259, 263-265, 268, 273, 344, 352, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов адвоката Титаренка Сергія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Бережнівське», в особі засновника та керівника ОСОБА_2 , Білицької селищної ради Полтавського району Полтавської області, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Бережнівка Кобеляцького (Полтавського) району Полтавської області, РНОКПП НОМЕР_1 право власності за набувальною давністю на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст складено 01 серпня 2024 року.

Найменування або ім`я сторін та їхнє місцезнаходження:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_4 .

Представник позивача: адвокат Титаренко Сергій Олександрович, адреса: 39200, Полтавська область, м. Кобеляки, вул. Калинова, 18.

Відповідач: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Бережнівське» в особі засновника та керівника ОСОБА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: 39213, Полтавська область, Полтавський район, с. Бережнівка.

Відповідач: Білицька селищна рада Полтавського району Полтавської області, код ЄДРПОУ 21051585, адреса: 39220, смт. Білики, вул. Кобеляцька, 53-А.

Суддя