Ухвала
від 24.07.2024 по справі 199/4102/24
АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 199/4102/24

(2/199/2274/24)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Богун О.О., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В провадженні суду перебуває на розгляді вищезазначена справа.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана судова справа надійшла в провадження судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О. у зв`язку з перебуванням судді Скрипник О.Г. у відрядженні.

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до положень ч. 2ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до норми ч. 12ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача провизнання виконавчого написунотаріусатаким, щоне підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

За змістомст.24 ЗУ "Про виконавче провадження", яка має назву "Місце виконання рішення", виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення не за місцем проживання боржника, а за місцем вчинення виконавчих дій.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, встановлено, що приватним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у виконавчому провадженні № 67932691. Згідно наданої інформації про виконавче провадження № 67932691, вказану постанову направлено за місцем роботи позивачки, а саме до Товариства з обмеженою відповідальністю «АНДІ ЛТД» (код ЄДРПОУ 44219014, адреса: 49044, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Барнаульська, буд. 2А, приміщення 133).

Саме до місця роботи позивачки спрямовано постанову приватного виконавця для здійснення роботодавцем відрахувань з її заробітної плати на користь стягувача.

Отже, в розумінні ч. 12ст. 28 ЦПК Українипозов про визначення виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, може подаватись за місцезнаходженням стягувача або за місцем виконання, тобто за місцем здійснення виконавчого провадження - у даній справі це місце роботи позивачки: Товариство з обмеженою відповідальністю «АНДІ ЛТД» (код ЄДРПОУ 44219014, адреса: 49044, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Барнаульська, буд. 2А, приміщення 133).

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на встановлені обставини, суд вважає, що цивільна справа за позовом ОСОБА_1 доТовариства зобмеженою відповідальністю«СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР»про визнаннявиконавчого написунотаріуса таким,що непідлягає виконання,Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська не підсудна і підлягає передачі за підсудністю до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська за місцем фактичного здійснення виконання виконавчого напису нотаріуса шляхом стягнення боргу з заробітної плати позивача, замісцем роботи на підставі постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Згідно зіст. 32 ЦПК Україниспори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленомустаттею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ч. 2 ст.27, п. 1 ч. 1 ст.28, 31,260,353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, передати за підсудністю до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дняїї проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передачу справи на розгляд іншого суду здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя О.О. Богун

24.07.2024

СудАмур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Дата ухвалення рішення24.07.2024
Оприлюднено09.08.2024
Номер документу120883132
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них надання послуг

Судовий реєстр по справі —199/4102/24

Рішення від 28.11.2024

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

Федоріщев С. С.

Ухвала від 15.10.2024

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

Федоріщев С. С.

Ухвала від 06.09.2024

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

Федоріщев С. С.

Ухвала від 24.07.2024

Цивільне

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська

БОГУН О. О.

Ухвала від 03.06.2024

Цивільне

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська

СКРИПНИК О. Г.

Ухвала від 28.05.2024

Цивільне

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська

СКРИПНИК О. Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні